Тема: звукоизоляция дома
Привет всем!Хочу поставить установку дома(заниматься),планирую приобрести комплект заглушек.Но есть одна проблема.Как максимально уменьшить проникновение низких частот к соседям?Грубо говоря,мне нужен эффективный,но дешёвый способ изолировать установку от пола.Подскажите,пожалуйста,на что её поставить?И где и за сколько можно приобрести такой материал(или материалы)?
Внимание!Желательны наипростейшие решения,так как у меня нет возможности сооружать какие-то конструкции.
Заранее благодарен всем,кто откликнется. :-)
А есть ли вообще смысл в такой изоляции?У меня дома (обычная панельная хрущевка) стоит установка. Для глушения прикупил комплект резиновых блинов-пэдов RockBag (комплект на установку стоит в районе 1500р.) Соседи пока не жаловались, хотя они не особо злостные - им все по барабану:)
посмотри в поиске - Alien описывал девайс для этого(с теннисными мячиками)
Опять двадцать пять. Дома играть можно только на пэдах(хотя я и ими, пусть и ночью, но добиваю до соседей порядочно).
Либо пэды, либо тренировочная.
Да, сам знаю что оффтоп.
Может дом поменять или соседей. Шутка. Я когда-то учился играть на трубе, на теноре, такая здоровая трубка, и что называется брал уроки на дом. Так вот, не смотря на самые идеальные добросоедские отношения, их хватило на неделю. Если уже совсем припёрло, то тогда тренировочные пэды. Но в любам случае ,поставь себя на место соседей. Да в конце концов, они могут на законных основаниях написать заявление в милицию.
По теме: кладешь на ковер слой пенолина 5мм, потом пенопласт 15мм, потом опять пенолин или полиэтилен с пупырышками, потом лист дсп 15мм и сверху все закрываешь ковролином. Прикрепляешь ковролин к дсп мебельным степлером и получается довольно симпатичный и прочный звукоизоляционный подиум :)
Да играть можно ребята, главное во время удачное =) когда все на работе..... И проблем не будет
фиксы самое купить -самое дешёвое и простое решение. да и место мало занимают.беззвучны. в Музторге спрашивай. соседям в своё время тоже конфликтовал,прибегало бабко-соседка,переворачивала нах установку) потом на меня орала,что в гроб вогнал её мужа-деда) дед послушал Death и Dead) ...так что купи фиксы))
Щас как раз выхожу на финишную прямую по ремонту квартиры, где звукоизолировал свою комнату. Надо сказать, что для репетиций она всё равно не подойдёт, но звук для бытового шума весьма и заметно уменьшает. Я "откусил" с каждой стены по 10 см и с потолка около 10 см (вообще-то примерно 25 см - просто у меня потолок двух-уровневый с изоляцией), пол по обстоятельствам оставил без изменений :(.
Полученые ощущения звукопоглощения дают мне примерно спрогнозировать, что для изоляции комнаты под ударную установку необходимо по 50 см с каждой стены и потолка, т.к. низкочастотный звук труднее всего изолировать, а пол вообще отдельным методом; если делать систему "сэндвич" с применением миниральной (или каменной) плиты толщиной 5 см (есть и по 20 см)(Rockwool). Плотность которой:
- Роквул Лайт Баттс - 37 кг/м3
- Роквул Акустик Баттс - 40 кг/м3 (специально разработана для таких нужд)
Чем выше плотность, тем лучше звукопоглощение. Спешу предупредить, что Isover или Ursa стекловата не очень подойдёт, т.к. плотность у неё для внутренних работ (Isover KT-40 TWIN) 11-14 кг/м3. Сами чувствуете разницу.
У меня Роквул Лайт Баттс (др. в магазин не поступает) 1000х600х50 мм по 10 плит в упаковке - 850 р. стоимости.
Для своей площади посчитайте сами. (ну если надо кому прикинуть.) Ах да.... Плюс гипсокартон и профиля...
А с подиумом у меня тоже идея была - позже реализую. Всем привет...
коллега Juggernaut пишет:
Чем выше плотность, тем лучше звукопоглощение.
Не знаешь - не пиши. Зачем вводить людей в заблуждение. По-твоему, бетон - лучший материал для звукоизоляции.
Любой материал для звукоизоляции должен быть фактурным и пористым или волокнисто-пористым. ЭТО ЗАКОН! А, кстати, чем выше плотность среды, тем больше в ней скорость звука, так что сочувствую по поводу ремонта)))))
Материалы с закрытой пористостью больше подходят для теплоизоляции. Со сквозной - для звукоизоляции.
2 Fallen_One
Умник. Не вводи в заблуждение сам других. Не ровняй плотность бетона с плотностью мин. плиты - ибо материал (вплоть до малекул) разный. Следовательно плотность мин. плиты не чита плотности бетону. Или целые корпорации по производству таких материалов ошибаются? Мин. плита что ни на есть пористый материал если на то пошло.
Если честно - немного обидно...
Да и к тому же сколько плотность бетона? а по сравнению с плотностью мин. плиты?
Во-первых, молекула пишется через "О", не чета - через "Е". Каменной плиты нет, сынок, это фантастика. Расставляй запятые, тебя невозможно понять.
2 Fallen_One
Ты сынок ещё сасунок чтоб меня поправлять. Раз ты и пальцем не пошевелил чтоб узнать термины в тематике по звукоизоляции и тем более практики за плечами в этом нет (иначе не блистал бы тут глупыми утверждениями) - разговор с тобой - бессмысленная трата времени. А если ты сказал что ты read only, дак придерживайся этого! Я лично для людей страраюсь, а ты как ты выразился о себе: "По сути я - злой и завистливый, не могу смириться с чьим-то успехом. Да и вряд ли сам добьюсь чего-то стоящего."
Тема закрыта!
Ребята, не путайте звукоизоляцию и звукопоглощение, это ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ вещи.
ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ тем лучше, чем тяжелее по весу перегородка. Самая хорошая: у кирпичной, бетонной или металлической плиты. При том условии, что перегородка изолированна от прямого контакта с полом, потолком и другими стенами.
Делается так. Отступают от родной стены дома на 10см, и на пол кладётся резиновая прокладка толщиной 2-3 см, и на этом резиновом основании делают кирпичную кладку или бетонную стяжку. Причём кладку не доводят на 1-2 см до потолка и стен. Оставляют щель. Эту щель потом запенивают монтажной пеной. Получается такая "подвешенная" стена. Звук от такой стены "отскакивает" обратно внутрь помещения и мало выходит наружу. Это звукоизоляция.
Аналогичным способом делают "плавающий пол" и подвешенный потолок.
Но вот репетировать в таком помещении будет крайне не комфортно. Всё будет "громыхать". Потому, что при хорошей звукоизоляции вся звуковая энергиии будет оставаться внутри помещения. Ей некуда деваться. И вот тут уже требуется не звукоизоляция, а ЗВУКОПОГЛОЩЕНИЕ!!!
Хорошим поглощением обладают большенство пористых материаллов. Оптимальный вариант: плиты из строительной ваты. Лучше брать не стекловату (что бы не чесаться) а минеральную вату. Она по цвету серо-зелёная. А стекловата жёлтая. Не спутаите. Чем толще слой тем лучше, он будет поглащать низкие частоты. Чтобы эфективно поллощалась та, или иная частота, слой ваты должен быть соизмерим с 1/4 длины её волны.
Вот этой ватой и обделывают изнутри нашу, только что построенную на резине, стену. Обычно ограничиваются толщиной 5-15 см. У кого сколько есть денег.....
Звуковая волна падает на ватную поверхность, проходит сквозь неё и теряет только НЕБОЛЬШУЮ!!! часть своей энергии. Затем она (волна) натыкается на тяжёлую кирпичную стену и почти вся отскакивает обратно во внутрь. На своём пути она снова проходит этот слой ваты и ещё раз теряет часть своей энергии, прежде чем вернуться обратно в комнату. Потом она ударяется об противоположную стену и всё повторяется вновь.
А теперь давайте посчитаем. В помещении с хорошим ЗВУКОПОГЛОЩЕНИЕМ звук должен затухть за 1 сек.
Так как, скорость звука 340 мсек, то это значит,- что если у вас длина комнаты 5м, то прежде чем затухнуть звук должен пролететь из конца в конец и отразиться от стен около 70 раз!!!!! Только тогда он ЗВУКОПОГЛОТИТЬСЯ.
Мысль понятна?
Нельзя отгородиться от соседей мягким ковром или яичными лотками!!! Если бы мы захотели сделать ЗВУКОИЗОЛЯЦИЮ только из ваты (а не звукопоглощение), то есть мы бы предположили, что звуковая волна должна войти в стену и там вся поглатиться, то нам бы потребовалоась стена из ваты толщиной 340 метров!!!! Это жесть!!!
Поэтому, поглащают звук только за счёт того, что он многократно отражается от стен помещения. Внутри него. Постепенно ослабляясь тонким слоем ваты, и затухая (за 1-2сек).
А для того, что бы он многократно отражался от стены к стене, но не выходил, при этом, к соседям требуются тяжёлые плотные стены, обладающие своиством ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ. И обязательно СТРУКТУРНО!!!! отделённые от основных стен резиновым основанием и пеной по периметру. Потому, что какая бы тяжёлая стена не была, но часть звука обязательно уйдёт к соседям через прямой контакт с полом, потолком или стенами. Этого допускать нельзя. Иначе никакая вата вам уже не поможет!!!!!
Таким образом только КОМБИНИРУЯ между собой звукоизоляционные и звукопоглощающие поверхности и создают функцианальную аккустику помещения.
Это принципиально разные материаллы, работающие по разным принципам, но всегда вместе.
Вместо того, чтобы строить внутренние тяжёлые каменные стены, сейчас делают СПЕЦИАЛЬНЫЕ перегородки, в которых чередуют слои минеральной ваты, гипсокартона ДСП и гидроизола (евроруберойда) , в специальном порядке. ... Но это уже другая тема.
а вот мне кажется что играть на аккустической максимально заглушенной установке не по кайфу, с таким же успехом можно действительно тренировочную поставить...
Вот это у же другой разговор - сразу видно, что человек окунался в тему. Чем меня очень порадовал. Просто я не стал в 30-ый раз писать об этом всём (вообще, задающим вопросы надо бы поиском пользоваться - до нас добрые люди тоже уже писали на эту тему), но люди кому надо и кто шарит меня поймут да и поняли.
коллега Garik87 пишет:
Звуковая волна падает на ватную поверхность, проходит сквозь неё и теряет только НЕБОЛЬШУЮ!!! часть своей энергии. Затем она (волна) натыкается на тяжёлую кирпичную стену и почти вся отскакивает обратно во внутрь. На своём пути она снова проходит этот слой ваты и ещё раз теряет часть своей энергии
Во-во... именно такую систему я и имел в виду когда сказал про систему "сэндвич". Ты и я говорим об одном и том же только я в очень краткой форме и выдержками. Я кстати тоже везде через прокладки сделал, и новая стенка нигде и никакими элементами (профилями, подвесами, гипсокартоном...) не соприкасается. Не скажу, что у меня результат ошеломительный (комната и так небольшая), но ощутимый. Всегда как не крути, одно дело когда я перелопатил горы информации и мог только в теории себе представлять как это будет, а другое когда сделал своими ручками и послушал как оно. И теперь могу и делюсь полученными представлениями об этом вопросе.
Спасибо тебе за разъяснения. Может теперь ещё яснее кому-то будет.
коллега Juggernaut пишет:
Ты сынок ещё сасунок чтоб меня поправлять. Раз ты и пальцем не пошевелил чтоб узнать термины в тематике по звукоизоляции и тем более практики за плечами в этом нет (иначе не блистал бы тут глупыми утверждениями) - разговор с тобой - бессмысленная трата времени
Мдее, молодежь пошла. Мало того что тупая и неграмотная, но еще и с пеной у рта доказывает свою неправоту. Открывай любой справочник по стр. материалам и читай. В сети валяются типовые серии с детально прорисовкой узлов и разрезов. Если знаешь что такое момент инерции - СП 23-103-2003. ИМХО делать звукоизоляцию только стен - онанизм; движение есть, прогресса нет.
коллега afanasiev пишет:
ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ тем лучше, чем тяжелее по весу перегородка. Самая хорошая: у кирпичной, бетонной или металлической плиты. При том условии, что перегородка изолированна от прямого контакта с полом, потолком и другими стенами
Звукопоглощение лучше у материалов с малым динамическим модулем упругости. Закон.
2 Fallen_One
Вы цитируете мой пост о звукоизоляции, а отвечаете почему-то про звукопоглощение..?
Ещё раз говорю,- это совершенно разные вещи.
коллега afanasiev пишет:
Ребята, не путайте звукоизоляцию и звукопоглощение, это ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ вещи
Мсье Афанасьев, не нападайте на людей, ибо они "ne sont pas coupables du bon droit".
Вы глубоко заблуждаетесь в том, что хватаетесь за терминологию, как за что-то, что может Вам помочь что-то обосновать....попробуйте опереться на свои слова и опыт других, и не пытаться кидаться определениями, брызгая слюной...кроме этого Вы, со всем уважением, этих определений в глаза не видели. СНиПы далеко не дураки составляли, а специалисты по звукоизоляции.
Вот Вам своими словами: звукопоглощение и звукоизоляция это понятия, различные лишь тем, что звукоизоляция - понятие более широкое, и включает в себя геометрические характеристики рассматриваемого помещения...не верите, так вот Вам и ссылочка на заумную книжку под названием СНиП 23-03-2003..
читайте и восхищайтесь великим и могучим)))) А вот дальше спорить не советую, потому что я строитель по образованию и на СНиПах вырос. www.vashdom.ru
2 Butt_head
коллега Butt_head пишет:
Любой материал для звукоизоляции должен быть фактурным и пористым или волокнисто-пористым. ЭТО ЗАКОН!
А вот, что написано в ваших же СНиП:
"РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ НОРМАТИВНУЮ ЗВУКОИЗОЛЯЦИЮ:
Элементы ограждений рекомендуется проектировать из материалов с ПЛОТНОЙ СТРУКТУРОЙ, не имеющей сквозных пор. Ограждения, выполненные из материалов со сквозной пористостью, должны иметь наружные слои из плотного материала, бетона или раствора."
"Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть «плавающим». Деревянный пол "или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1 - 2 см"
"Междуэтажные перекрытия с ПОВЫШЕННЫМИ требованиями к изоляции воздушного шума (Rw = 57 - 62 дБ), разделяющие жилые и встроенные шумные помещения, следует проектировать, как правило, с использованием плит из монолитного ЖЕЛЕЗЛБЕТОНА достаточной толщины"
А вот, что касается ЗВУКОПОГЛОЩЕНИЯ :
Как вы знаете (если были строителем), что эффективность звукопоглощения оценивается "коэффициентом звукопоглощения". Чем он больше, тем лучше материалл поглощает звук.
"коэффициент звукопоглощения α: Отношение величины не отраженной от поверхности звуковой энергии к величине падающей энергии."
Между прочим, самое большое свое значение этот коэффициент имеет для ОТКРЫТОГО ОКНА. Оно и понятно. весь звук уходит наружу и ничего не отражается. Но открытое окно это как раз полное отсутствие звукоизоляции. Так, что ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ И ЗВУКОКОГЛОЩЕНИЕ не одно и то же.
Ещё раз перечитайте свою же собственную ссылку и попробуйте разобраться в сути вопроса.
коллега Fallen_One пишет:
Материалы с закрытой пористостью больше подходят для теплоизоляции. Со сквозной - для звукоизоляции.
Опять цитата из рекомендаций СНиП по звукоизоляции:
"Ограждающие конструкции необходимо проектировать так, чтобы в процессе строительства и эксплуатации в их стыках не было и не возникло даже минимальных сквозных щелей и трещин. Возникающие в процессе строительства щели и трещины после их расчистки должны устраняться конструктивными мерами и заделкой невысыхающими герметиками и другими материалами на всю глубину."
А вы говорите сквозные поры...... :-((((
Молодой человек! Я нисколько не затрагиваю Вас, как барабанщика. Вы, скорее всего, играете намного лучше меня. Но поводу звукоизоляции и "звукокоглощения" попробуйте по этой же самой ссылке прочитать приложение с определениями, а уже потом, со справочником по физике колебаний, с серьёзным видом и морщинкой на лбу сесть и читать сам СНиП, вникая в смысл великих строф))))))). Я верю в Вас! У Вас всё обязательно почучится!!!!))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Вашей пеной итак уже забрызгана вся страничка. Осознайте смысл повествования и сделайте работу над ошибками. Просто попробуйте, как я Вам уже сказал выше,
коллега Butt_head пишет:
опереться на свои слова и опыт других, и не пытаться кидаться определениями, брызгая слюной...кроме этого Вы, со всем уважением, этих определений в глаза не видели.
Я ещё раз повторяю эту великую фразу про своего коллегу Fallen_One: он
коллега Butt_head пишет:
"ne sont pas coupables du bon droit".
и ничуть не отказываюсь от своих определений......помню, был у нас один такой, он на экзамене ТКМ долго и с пеной у рта пытался доказать преподавателю, что бетон надо испытывать на морозостойкость в насыщенном водой состоянии(т.е. насытить на вакуумной установке до полного водонасыщения). Весь прикол состоял в том, что по определению СНиП, если не вникать, оно так и есть))) Но прикол и в том, что в русском языке нет слова "водопоглотивший", а именно это и предполагается (т.е. пропитавшийся при естественном давлении).
Парня отправили на пересдачу. Вот Вам мораль: СНиПы нужно ещё уметь читать)))) Нас этому учили долго, ещё до сих пор много хохм выскакивает))))
коллега Butt_head пишет:
Вашей пеной итак уже забрызгана вся страничка
В принципе, в нормальной мужской компании за хамство бьют морду.
коллега Butt_head пишет:
Молодой человек! Я нисколько не затрагиваю Вас, как барабанщика. Вы, скорее всего, играете намного лучше меня. Но поводу звукоизоляции и "звукокоглощения" попробуйте по этой же самой ссылке прочитать приложение с определениями, а уже потом, со справочником по физике колебаний, с серьёзным видом и морщинкой на лбу сесть и читать сам СНиП, вникая в смысл великих строф))))))). Я верю в Вас! У Вас всё обязательно почучится!
К счастью у меня уже всё давно получилось. Мне пришлось прочитать практически все отечественные учебники по звукоизоляции (и звукопоглощению) :-))) и несколько книг иностранных авторов. Чего и вам желаю. После этого я с товарищами спроектировал и построил студию звукозаписи, в которой до сих пор работаю звукорежиссёром.
Вот эту
http://www.show-master.ru/archive/39/62.shtml
коллега afanasiev пишет:
Между прочим, самое большое свое значение этот коэффициент имеет для ОТКРЫТОГО ОКНА. Оно и понятно. весь звук уходит наружу и ничего не отражается. Но открытое окно это как раз полное отсутствие звукоизоляции. Так, что ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ И ЗВУКОКОГЛОЩЕНИЕ не одно и то же.
Знаете, во втором классе была такая хохма, когда каждый уважающий себя ученик пытался доказать, что можно делить на ноль. И делали такие немаленькие выкладки....уравнения в три))) Обратное доходило дооолго...)))))
Вникните в вопрос!
З.Ы. Про сквозные поры я не говорил ни слова)))))
З.Ы. З.Ы. Говоря про открытое окно, вы говорили про воздух, как материал. Воздух ужасно проводит звук. Но ведь мы слышим!? Теория тупиковая))))))
Вся теория звукоизоляции строится на том, чтобы погасить колебания звукового фона материалами, принимающими на себя их ударную энергию и не отдающими её назад)))))))))))))))))
Например, как Вы думаете, какой шарик отскочит от стекла дальше: каучуковый или стеклянный........неправильно думаете: стеклянный! А почему? МОДУЛЬ УПРУГОСТИ РАЗНЫЙ!!!!! В каучуке огромная часть энергии перейдёт во внутреннюю)))), в стекле - ни шиша.....это распространённое заблуждение, что будто "каучук прыгучий!"
ПОСТАВЬТЕ САМИ СЕБЕ БОЛЬШОЙ МИНУС ЗА НЕЗНАНИЕ ТЕОРИИ И СПОРЫ С АКАДЕМИКАМИ И ПРИХОДИТЕ НА ПЕРЕСДАЧУ)))))))))
....в принципе хамом в нормальной мужской компании считается побитый)))))))
2 Afanasiev
+1. Всё верно, всё правильно.
В общем:
Вообще можно долго умничать в теоритических понятиях и терминах, буквах и цифрах, я лично попробовал, сделал, ощутил, понял и не разочаровался. Всё равно, что спорить на пальцах лучше Сонор или Тама, или сесть и попробовать то и другое и определить для себя. Это факт! Одно дело, что пишут в СНиПах, другое дело как это воплощают строители (особенно при хрущёвках), третье что люди всё-таки в итоге задают воросы "Как сделать звукоизоляцию". Реалия нашей жизни.
коллега Butt_head пишет:
З.Ы. Про сквозные поры я не говорил ни слова)))))
Про поры я цитировал не вас и не для вас. Читайте внимательнее.
коллега Butt_head пишет:
Вся теория звукоизоляции строится на том, чтобы погасить колебания звукового фона материалами, принимающими на себя их ударную энергию и не отдающими её назад)
Это не так. Вы опять путаете звукоизоляцию со звукопоглощением.
коллега Butt_head пишет:
Воздух ужасно проводит звук
Это полный бред. Дальше спорить не вижу смысла.
коллега Butt_head пишет:
звукопоглощение и звукоизоляция это понятия, различные лишь тем, что звукоизоляция - понятие более широкое, и включает в себя геометрические характеристики рассматриваемого помещения
Н Е П Р А В И Л Ь Н Ы Й О Т В Е Т. П Е Р Е Ч И Т А Й т е Е Щ Ё Р А З(((((((((((((((
Звукоизоляция - теория, звукопоглощение - свойство материала!(
Звукоизоляция - теория, звукопоглощение - свойство материала!((
Звукоизоляция - теория, звукопоглощение - свойство материала!(((
Звукоизоляция - теория, звукопоглощение - свойство материала!((((
Звукоизоляция - теория, звукопоглощение - свойство материала!(((((
Звукоизоляция - теория, звукопоглощение - свойство материала!((((((
Звукоизоляция - теория, звукопоглощение - свойство материала!(((((((
Звукоизоляция - теория, звукопоглощение - свойство материала!((((((((
коллега Butt_head пишет:
Воздух ужасно проводит звук.
коллега afanasiev пишет:
Это полный бред.
НАУКА ЭХОЛОКАЦИЯ ПОСТРОЕНА НА ТОМ, ЧТО ВОДА, КАК МАТЕРИАЛ ПЛОТНЫЙ, ПРЕКРАСНО И НА ОГРОМНЫЕ РАССТОЯНИЯ ПРОВОДИТ ЗВУК. А ВОТ ТЕПЕРЬ ИДИте И УБЕЖДАЙТЕ УЧЁНЫХ ПОСТРОИТЬ АЭРОЛОКАЦИОННЫЕ УСТАНОВКИ!!! КАКИМИ ГЛАЗАМИ, ИНТЕРЕСНО МНЕ, ОНИ НА ВАС ПОСМОТРЯТ? НУ И КТО ЗДЕСЬ БРЕДИТ???
СЧИТАЮЩИЕ СЕБЯ УНИЖЕННЫМИ ИЛИ ОСКОРБЛЁННЫМИ МОГУТ ОБРАЩАТЬСЯ К АДМИНУ ИЛИ КУДА-НИБУДЬ ЕЩЁ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
коллега hipbo пишет:
Внимание!Желательны наипростейшие решения,так как у меня нет возможности сооружать какие-то конструкции.
наипростейшие решения? пожалуйста:
коллега Butt_head пишет:
НАУКА ЭХОЛОКАЦИЯ ПОСТРОЕНА НА ТОМ, ЧТО ВОДА, КАК МАТЕРИАЛ ПЛОТНЫЙ, ПРЕКРАСНО И НА ОГРОМНЫЕ РАССТОЯНИЯ ПРОВОДИТ ЗВУК. А ВОТ ТЕПЕРЬ ИДИте И УБЕЖДАЙТЕ УЧЁНЫХ ПОСТРОИТЬ АЭРОЛОКАЦИОННЫЕ УСТАНОВКИ!!!
коллега Butt_head пишет:
А ВОТ ТЕПЕРЬ ИДИте И УБЕЖДАЙТЕ УЧЁНЫХ ПОСТРОИТЬ АЭРОЛОКАЦИОННЫЕ УСТАНОВКИ!!!
Это называется МИКРОФОН :-))))
...а теперь разместите микрофон под водой и ударьте сильно по воде в ста метрах от него...здорово!
...а теперь разместите микрофон на воздухе и сильно махните в ста метрах от него рукой..да, да! Замечательно!
...........а теперь сравните записи ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
коллега Butt_head пишет:
и не пытаться кидаться определениями, брызгая слюной...
простите это не ваша слюна:
коллега Butt_head пишет:
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))
хватит уже мужчина!!!
2 Butt_head
Нет, я не понял, вы что серьёзно полагаете, что звукоизоляция кирпичной стены меньше, чем стены из поролона?
Вы когда-нибудь видели чисто пороллоновую стену? Я-нет. Давайте спустимся на землю! Звукоизоляция лучше у деревянной стены, или у кирпичной? Непонимание - это не порок. Мы с Вами пока на разной волне, и вряд ли поймём друг друга. Возможно, время всё исправит. Пусть каждый останется при своём мнении. Возможно, в чём-то я не прав, но я считаю, что раскритиковал в Ваших топиках только то, что мне показалось неправильным. Скорее всего, так же считаете и Вы. Мне до Вас ещё расти и расти. Но вот технологии, которые и Вы, и другие Ваши коллеги, и я применяем - абсолютно одинаковы. Мы прыгаем вокруг них, пытаясь доказать друг другу чужую несостоятельность. Это глупо. Предлагаю на этом прекратить спор. Извиняюсь за некоторые некрасивые слова моих топиков. Спасибо за интересный спор)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
........плюсик
Читать тут:
http://www.coolwind.ru/books/shum/109.htm
В этой статье очень доходчиво объяснены отличия звукопоглощения лёгкими пористыми материаллами от звукоизоляции плотными тяжёлыми поверхностями.
Сделан анализ типичных ошибок и путаниц в этом не простом вопросе.
как то всерьез я заморочился по поводу шумоизоляции, есь такая фирма -"шуманет"- вроде так называется, уж точно не помню. так вот, расценки следующего порядка- комната 13.5 м2, потолки-2.90, облагородить все это удовольствие было предложенно за 7-8 штук бакинских рублей, работа по минимуму, без отделки, электрики, вентиляции, двойных окон, тамбурной двери, евстественно без аккустической отделки(это для того чтоб в самой комнате звук был хороший). если брать более дорогие материалы, цена тож растет. принцип виброизоляции пола очень мне интересным показался, на специальную прослойку заливают самую обычную смесь, но не пару сантиметров, а около 12, таким образом, за счет массы пола, структурный шум многократно гасится. вооще, сразу хочу посоветовать не использовать для шумоизоляции пену монтажную, спецы сказали не катит, типа чем тяжелее материал, тем меньше вибрацию проводит, типа смесью фигачить полости лучше. ну я вооще не стал морочится, дорого блин! но кто дэньгами расположен, пробуйте, фирмачи обещают отсутствие повышенной нервозности у соседей при игре на живой установке в панельном доме- по мне результат феноменальный. да, еще хочу предостеречь от самодеятельности, только потратите время, деньги и нервы. ищите профи, специализирующихся на данных работах, простые строители тут безсильны, тока деньги возьмут и налепят как им видется, а вам потом с соседями ругаться, да ремонт второй раз делать.
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=12669&page=2
На второй странице ссылка на пособие Ингерслева, хорошей книге по акустике.
господа, к чему такие горячие дискуссии о звукоизоляции и звукопоглащении???))))не проще ли посоветовать заказать комплект кевларовых пластиков и блинов для тарелочек?!с бас-барабаном без резонанса конечно не обойтись, ну я думаю что в дневное время он особо соседей беспокоить не будет(опять же при наличии пластиков))