Тема: Odd time signatures

коллега Lofka4 пишет:

В данный момент я пишу дипломную работу на тему использования odd time signature в контексте популярной/коммерческой музыки. Мне очень интересно услышать ваши рассуждения/мысли на эту тему. Заранее благодарю.

Здравствуйте, Lofka4!

Интересно узнать, а на какую специализацию Вы ориентируетесь в данной теме «odd time signature в контексте популярной/коммерческой музыки»?

И второе. Зачем заимствовать частную терминологию, далеко не соответствующую международной теоретической базе?!
Свойственно ли использовать компонент теоретического раздела «смешанные размеры» (то, что Вы представляете как «odd time signature») в контексте популярной музыки и как эти размеры (любые), даже «переменные» (регулярные или нерегулярные) оказывают влияние на музыкальную, ИМЕННО коммерческую сторону?

Это же некое пижонство, вернее сказать «ВЕРБАЛИЗМ», несоответствие форме дипломных и др. научных работ))

Ведь данный вопрос, по сути, очень и очень интересный, но не в американской «интерТрепации»))

коллега Lofka4 пишет:

"How Do Performing Odd Time Signatures Affect Performers and Audience in a Pop music Context?"

Но в первом случае (Ваш перевод темы дипломной работы на русский язык) Вы говорите о «использовании odd time signature в контексте популярной/коммерческой музыки». Потому-то меня и смутило то, каким образом коммерция может относиться к МЕТРОРИТМИЧЕСКИМ ПОСТРОЕНИЯМ ТАКТА (к музыкальной теории).

Да и понятия «популярная» и «коммерческая» музыка несколько отличаются в процессуальном плане. То есть, не буду влезать в детали, значение «популярная музыка» больше касается ПОТРЕБИТЕЛЯ (аудитории), а «коммерческая», согласитесь, - ПРОИЗВОДИТЕЛЯ (исполнителя).

Но когда Вы написали тему в первоисточнике (на английском), стало понятно, что речь идет о «влиянии смешанных размеров на исполнителей и аудиторию в контексте поп-музыки». И всё равно несколько анекдотично звучит в переводе на русский, … но «що маемо – то маемо», - как говорят украинцы.

Ну, а теперь наводящие вопросы.
Так что Вы от меня хотите, чтобы я, простите за шутку, набросал Вам дипломную работу на данную тему?)) Или на основе риторических дискуссий у Вас открылся бы «третий глаз»?)) Перспективно! )

Тогда Вы напишите, пожалуйста (кратко, синопсис), как Вы представляете эту тему. Наверное, у Вас уже есть какие-то наброски.

коллега Lofka4 пишет:

Зря Вы иронизируете, Станислав (это я про "третий глаз")! Хотя, доля правды в Ваших словах всё же присутствует!

Ну, а как же не иронизировать, Владимир, ведь Ваш ник (ловкач) такой «многообещающий»…))

Могу только заметить, что Вы выбрали весьма трудную тему для своей диссертации)

коллега Lofka4 пишет:

я бы хотел опросить обычных слушателей, чтобы узнать их мнения/ощущения когда они слушают музыку в нечётных/смешанных размерах; могут ли они вообще определить разницу в размерах песни, влияет ли это на их общее впечатление/удоволетворения от прослушивания подобной музыки?

Слушательская аудитория (аматоры, не музыканты) довольствуются только музыкальным фоном и текстом песни. В большинстве своем, они не способны даже разделить по отдельным партиям звучания инструментов оркестра. А Вы, Владимир, прогнозируете их на слушание-анализ метроритмических сочетаний?) Очень мило!)

Для того, чтобы слышать оркестр «музыкальными ушами» – надо учиться музыке, познавать ее законы не только ушами, но и головой.

К примеру, в юности, еще до серьезного муз просвещения, мы слушали «Рондо в турецком стиле» Д. Брубека, стиль «кул», в размере 9/8 (с построением фраз 2+2+2+3): http://muztune.com/storag/%D0%B4%D1%8D%D0%B9%D0%B2%20%D0%B1%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BA
«Take five» Пола Дезмонда (тот же квартет Д. Брубека) в размере 5/4 (с построением фраз 3+2): http://hornpuma.com/take-five

или из отечественных, скажем: песня Я.Френкеля, ст. И.Шаферана «Сколько видано» на 5/4 -
http://my.mail.ru/video/mail/likinas/3585/1447.html#video=/mail/likinas/3585/1447

В то время мы, как рядовые слушатели просто воспринимали образ композиции, именно как образ, а не математическое деление на метрические сочетания.

На сегодня можно приводить множество примеров из того же Стинга, Б.Брафорда, турецкой группы Laco Tayfa
http://www.youtube.com/watch?v=uVNyvPAG3KE и мн. др.

Относительно простого СЛУХОВОГО анализа (без нот) незнакомой пьесы барабанщика, то в данном случае вообще невозможно конкретизировать тактовый размер в solo (не аккомпанемент) и точно установить в каком метре играет исполнитель. Это происходит потому, что, как правило, профессиональный исполнитель (особенно в джазе) почти всегда играет стомп-паттерны, что является родственным с академическим понятием «мотивная полиметрия». Это то, когда в 4/4 он может выстраивать «сильную долю или сильные доли» там, куда его тянет творческая мысль. Как пошутил один таджикский музыкант: «Где верблюд оступился – там и сильная доля»)))

коллега Lofka4 пишет:

Я хотел бы сделать краткий исторический экскурс, чтобы понять где зародились нечётные размеры, из какой культуры/стилей музыки они пришли.

Ой! Владимир, так с этого и надо было начинать. Это, как сказал «вождь» мирового пролетариата: «Архисложная задача!».

Вкратце (по-простому).
До 16 в. существовала «мензуральная (квантитативная) система» измерения музыкальных единиц (нот). Это можно отнести к системе безтактовой записи музыки. С 16 в. и по сегодняшний день существует система, называемая «квалитативная ритмика», т.е. упорядоченная в определенные отрезки времени, такты.

Ну, если хотите подробнее, то прочитайте об этом у М.Аркадьева,
http://www.all-2music.com/arkadiev_time.html

Можно почитать статьи о ритме таких ученых, как: Л.Мазеля, М.Харлапа, В.Холоповой, Б.Асафьева, М.Аркадьева (вот они – могиканы отечественной науки). Просто заправьте в поисковик фамилию и добавьте магическое слово «ритм»))

Что касается часто употребляемого Вами словосочетания «нечетные размеры», то такого термина в теории музыки НЕ СУ-ЩЕСТ-ВУ-ЕТ.
Это бытовое выражение, Вы же пишите диссертацию не «бытовуху», надеюсь)))

На самом деле это явление называется «СМЕШАННЫЕ РАЗМЕРЫ», см. нотные вложения: http://www.drumspeech.com/topic.php?forum=teachers2&theme_id=28224

Вот маленькое доказательство.
Понятие «нечетные размеры» приводят нас в сторону математического исчисления. А здесь речь идет о психологическом уровне, гравитации (термин М.Аркадьева), ощущении нашей моторной сферой ритмических фраз при одновременном сочетании простых двудольных и трехдольных метров в едином отрезке времени, такте. Ведь нотными значками метрические доли вовсе не обозначаются; доли лишь подразумеваются нашим сознанием.

Например, размер 8/8 математически никак не назовешь а-ля «нечётным» (и к 4/4 вовсе не имеет отношения). НО, ведь 8/8, так же, как и 5/8, 7/8 и др. относится к «смешанным размерам» (3+3+2 или др. метрических комбинаций).
Это также рассматривается как дивизивная (разделительная) ритмика.

Кстати, размер 9/8, исходя из Вашей «математической логики» названия размеров, можно также отнести к «нечетным» размерам!? А на самом деле этот размер даже к «смешанным размерам» не относиться, а входит в группу «сложных размеров» (от суммирования трех простых трехдольных размеров на 3/8 в единую последовательность). Достаточно доказательств?

коллега Lofka4 пишет:

Так же, думаю, надо провести обзор современных артистов (упомянутых выше), которые часто используют в своём творчестве нечётные/смешанные размеры, а так же проанализировать некоторые их произведения, попытаться понять их успех.

Позволю шутку. Большинство именно наших современных артистов используют не «смешанные», а «СМЕШНЫЕ» размеры. Так сказать, - не заморачиваются на этом, а чаще используют «бабловые размеры»)))

коллега Lofka4 пишет:

В конце концов, зачем люди на этом форуме общаются/задают вопросы? Чтобы делиться/обагащаться знаниями.

Полностью согласен, только с поправкой: тот, кто делится, тот и обогащается))

Удачи

коллега Lofka4 пишет:

спасибо Вам за информацию. Хотя признаюсь, что некоторые статьи/авторов которые я читал (вами упомянутые), показались мне сложными к восприятию. Порой приходилось перечитывать некоторые абзацы по несколько раз, чтобы разобраться что автор пытается сказать.

Да, Владимир, а что Вы хотели! Эти статьи не для отдыха-чтения, а для обучения — получения настоящих знаний. Это же не художественная литература.

коллега Lofka4 пишет:

В данное время я в поиске/анализе аналогичной информации/литературы на английском языке.

Есть, конечно, отличные источники, но это далеко не те, которые обычно предлагаются в виде современных школ авторов из среды популярных барабанщиков. К сожалению, это часто не научные, а эмпирические доводы и общепринятая компиляция нотных примеров, упрощенная до уровня механического восприятия с использованием элементарных цифровых обращений.

Могу рекомендовать из зарубежных теоретиков, таких как: У.Сарджент, Л.Маккиннон (кстати, англичанка). По вашей теме подойдут исследования и книги таких авторов, как: В.Конен (рус. музыковед), Дж.Коллиер, Ю.Панасье, М.Стернс.

Да и, в конце концов, Вы же можете почерпнуть у меня на личном сайте достаточно много материала, столько, что Вам хватит и на докторскую))

коллега Lofka4 пишет:

Однако, я осмелюсь ещё спросить Ваше мнение по поводу опросника музыкантов. Так вот, я тут набросал несколько вопросиков

Владимир, у меня среда мышления несколько иная, могу и ошибиться)) Задайте эти вопросы на общем форуме)