Тема: запись: что есть Обман?
тема которая вызывает много споров,
так-как представления "трушной" "честной" записи у всех разные.
По этому поводу видел много разговоров на derekroddy.com ,в частности
когда не сами музыканты, а их продюссеры заставляют редактировать партии после записи.
А что считаете вы допустимым :
1) трек записан целиком без редактирования
2)запись "по частям"
3)редактирование с помощью всяких pro tools кривизны исполнения
4)и еще один отличный способ обмана- копирование наиболее трудных частей
2,3 пункты считаю абсолютно нормальными и нужными. В студии главное получить качественный результат.
Кривые записи никому не нужны, по-моему.
1 пункт - далеко не у каждого такой уровень (смысл делать 200 дублей, записывая трэк целиком, если нет должного уровня, выше *опы не прыгнешь). Если бы все группы могли записать трэк целиком с первого дубля, мир был бы идеальным, и пункты 2-4 отпали бы сами собой :).
2,3 - + 1 к Alien,
4 - почему бы и нет?
Главное-качественный музыкальный продукт (т.е., конечный результат). А процесс вообще слушателя волновать не должен (ИМХО).
5) сьем по миди с последующим выравниванием
6) сьем по миди с подставление чужих грувов и заполнений :)
"допустимо-недопустимо" зачастую решается наличием финансов, времени и опыта конкретного музыканта или коллектива и мастерства и желания звукооператора.
В наше время в студиях такая химия :0... как в плане выравнивания так и по подмешиванию или полной замене звука.
Как говорилось выше, песня/музыка - продукт, который нужно хорошо подать/продать.
На войне все средства хороши :)
исполнитель,звукорежиссер и слушатель соглашаюсь со всеми пунктами.
причем в перевес зависит от конкретной ипостаси.. ))) т.е понятно,что как барабанщику ,интереснее сыграть весь трек,но как слушателю-мне приятнее слышать комфортную игру и ровнозаписаный луп во всей песне,чем совершенную пионерскую кривизну на всем треке.ну а во время сведения,так вобще из разных частей партий(причем не только барабанной) можно собрать интересные "новые партии". и никто не мешает "снять" их и взять на вооружение для исполнения )) вот такое будет мое мнение.
тут 2 стороны медали:
С одной стороны куча возможностей (квантизация, монтаж, замена одельных барабанов) что способствует созданию качественного продукта.
С другой стороны вы наврятли за последние пяток лет слышали в записи живой голос. Практически любое исполнение ныне выравнивается тюнером.
И в завершении, за прошлый год звукозаписывающие лейблы нашей страны не подписали ни один контракт с коллективом ранее не имевшим контракт.
т.е. круг замкнулся.
Меж тем, есть люди, которые без корректировки могут сыграть безупречно (причем много). Мне кажется нужно уметь писать без спец. возможностей иначе будут возникать проблемы на концертах. (хотя сам пока пользуюсь почти всеми средствами корректировки игры:( )
не понимаю зачем писать то что сыграть не можете? А на концертах живых Как?
коллега Sergio пишет:
писать то что сыграть не можете? А на концертах живых Как?
Серёга, сам знаешь у каждой группы всегда два вида альбома...
один из них студийный.
1.Студийный-больше комерческий.
Тут свои стандарты: для радио, телевидиния, для бытовой аппаратуры. Но играть необходимо именно то, что и живьём.
2.Концернтый-больше, для публики, промоушена, для шоу и т.п.
Тут свои стандарты: для спонсоров, пиротехники, погромов в гостиницах, для фанатов, пива и девочек!!!
1) трек записан целиком без редактирования
Это идеал записи, встречаются на практике музыканты, которые способны сыграть одинаково хорошо на концерте и вс тудии с первого дубля, но 99% людей это недоступно...Кстати, одной из причин служит то, что иногда запись делается сразу почти сразу после сочинения композиции и группа просто не успевает всё отрепетировать толком, тогда приходится прибегать к нижеследующим вариантам
2)запись "по частям"
Вполне можно практиковать, тем более что запись гитарных партий требует переключения эффектов, а это зачастую создаёт лишние шумы, которые нежелательно оставлять на записи...Для барабанщика...Почему бы и нет, причина уже описана мной выше!
3)редактирование с помощью всяких pro tools кривизны исполнения
Вот это уже не очень хороший вариант, если приходится на записи выравнивать доли сыгранные барабанщиком, это крайне стрёмно, хотя опять же допускаю, дабы получить достойную запись...С другой стороны, работодатель послушает запись, ему понравится, а уже на концерте группа будет лажать, ко му это понравится?
4)и еще один отличный способ обмана- копирование наиболее трудных частей
Что ж, тоже вариант...
Конечно же хочется, чтобы музыканты поднимали свой уровень, чтобы всё звучало вживую и классно, чтобы слушатель мог наслаждаться истиной а не обманом, НО!!! На деле, к сожалению, всё происходит так, как описал trava, как это ни прискорбно...
Интересная тема.
коллега МихалычЪ пишет:
когда не сами музыканты, а их продюссеры заставляют редактировать партии после записи.
Когда продюссер !заставляет! - вот это самое-то "не тру" и есть, а не то, что он фактически говорит и какие методы предлогает использовать... Методы, вообще любые, я считаю - тру, просто каждый выбирает свои, со своими плюсами и минусами.
Свобода и музыка - это имеет самое большее значение.
Из перечисленых пунктов стараюсь следовать пункту 1. К записи по частям прибегаю только по предложению звукаря. Пункты 2-4 смысла не лишены и тоже имеют право на существование, но мне почему то ближе первый.
А вообще лучший способ тот - который даст в итоге лучший результат. Ведь слушатель услышит только его и в процесс не заглянет.
.....Т.е существует два вида альбомов:
1)"наша музыка должна звучать так..." ,мы стремимся так сыграть, или я играю "примерно" на таком уровне..
параметр "примерно" может сильно колебаться в зависимости от выше описанных пунктов. Если альбом
продюссируется, то понятно -рыночная экономика выжмет все возможное для получения продукта. Если пишетесь
для себя - все ограничивается личной совестью каждого.
2)"я так играю"- Live, короче, так можно сказать ТОЛЬКО в случае пункта 1)(без редакции-целый трек) так-как есть вероятность услышать
тоже самое на концерте.
Согласен с avdrums, важно СТРЕМЛЕНИЕ к идеалу, т.к сам идеал недостижим.
коллега МихалычЪ пишет:
А что считаете вы допустимым :
- абсолютно все, важен конечный продукт, цель оправдывает средства так сказать. вообще, существование современной музыкальной культуры обязанно в первую очередь возможности записывать музыку так хорошо как сыграть в живую не всегда представляется возможным. как подтверждение моему глубокому убеждению по этому поводу может служить любая концертная запись, сравненная со студийной записью той же песни, первое для разнообразия, второе - для конкретного разрыва мозга слушателя, по другому дэнег не сделать, и тут первый тот кто нашел и воплотил все возможные уловки в процессе записи. находятся конечно иные оригиналы, которых прет с живого, но такими можно пренебречь в виду их незначительного процента. то что пипл ходит на концерты вовсе не оправдывает уровень такого исполнения, просто этот самый уровень компенсируется другими моментами, типа причастности к истории, возможности рассказать потом об этом, подняв тем самым свою значимость в глазах определенной аудитории, наконец банально можно попытатся войти в контакт с идолом и т. д. и потом, один состав для сцены, другой для студии, третьи лица все это пишут, обрабатывают, продают, так что честность тут вообще в пролете) миром правит капитал...
да всё допустимо-и это не способы обмана,а просто помощь,позволяющая сэкономить студийное время и добиться хорошего результата(если знаешь чего хочешь конечно)
мне нравиться писаться целиком и если делаешь хороший дубль,но где-то один раз слишком оттянул малый,то проще его подвинуть,чем идти на принцип и писать всё целиком,кому-то что-то доказывая)
обман, это когда гитарист, считающий, что на барабанах любой дурак сыграть может, берет dfh или подобное и набивает сам. а в остальном это нормальная практика
коллега Sergio пишет:
не понимаю зачем писать то что сыграть не можете? А на концертах живых Как?
ну это можно спросить у группы "qeen"/
я без притензий,но их живые концерты просто какое то порно... .ни в какое сравнение с альбомами не идет.да и много групп таких. например ,некогда ОЧЕНЬ любимая мною- Yes. тоже студийная группа.
целый раздел в музыке названный AOR - рок ориентированный на альбомы/радиостанции.
Вот ссылка на wikipedia правда на английском.
да, тема не простая ;)
мне кажется концертную запись со студийной сравнивать действительно не вполне корректно. подход разный ну и, так сказать, продукт. концерт - это шоу, комплексно воздействующее на слушателя (который тут еще и зритель, и даже соучастник) и тут совсем не всегда принципиальна точность муз. исполнения, гораздо важнее общий посыл, контакт с публикой. в студийной же записи сам муз. материал (и только он) должен точно создать атмосферу, соответственно, требоваиня к нему выше.
в общем, из своего не сильно большого опыта - на студии второй и третий пункты применять приходилось. четвертый пока нет, но кто знает... ;) не могу сказать, что я не комплексовал по этому поводу, но в итоге смирился, ибо главное - действительно результат (особенно если диск пишется не просто для архива, а так сказать, на перспективу), а ждать пока научишься играть как надо возможность есть не всегда...
для концертной записи - п. 2 апириори теряет смысл, а вот почистить отдельные лажи - почему нет?
на самом деле, один звукорежиссер, мне сказал, что если в записи чистка отдельны лаж имеет смысл и улучшает результат - значит все уже не так плохо! :D
коллега andreich пишет:
для концертной записи - п. 2 апириори теряет смысл, а вот почистить отдельные лажи - почему нет?
у меня кстати наоборот. я встречался на практике с необходимостью применения п.2, а вот с подчищением отдельных лаж - как то не встречался. Хотя допускаю, что у других было по другому.
коллега avdrums пишет:
я встречался на практике с необходимостью применения п.2, а вот с подчищением отдельных лаж - как то не встречался.
Сорри, но не совсем понимаю как _концертную запись_ можно делать по частям (то что указано в п.2). В смысле, отдельные кусочки потом переписывать в студии? Но тут, мне кажется, может возникнуть проблема создания того же саунда, что и на концерте и разница может стать заметной. Я знаю, что в концертных записях иногда переписывают соло инструменты, вокал (то что более менее можно вырезать при поканальной записи), но вот частичное переписывание барабанов плохо себе представляю (хотя оно мне было бы сейчас как раз актуально :)
можно не переписать а заменить "косячный" фрагмент. Скажем, взяв из другого куплета или припева.
А причем тут "обман"? В итоге нужно получить продукт (конфетка))))), который понравится всем. А как будет изготавливаться эта "конфетка", мне - все равно.
коллега andreich пишет:
как _концертную запись_ можно делать по частям (то что указано в п.2).
я тоже извиняюсь, может что то упустил, но по моему речь шла о студийной записи. Я имел ввиду только работу в студии.
Сорри, Андреич, я че то затупил, не понял, что ты про концертную говоришь, хотя даже цитатку вставил. Мое высказывание естессно про студию. Концертные записи которые делались при мне и с моей игрой - вообще не редактируются в плане корректировки партий. Просто работа со звуком идет - это максимум. Буду внимательней при прочтении.
коллега МихалычЪ пишет:
А что считаете вы допустимым :
1) трек записан целиком без редактирования
Допустимо :) идеальный вариант.
коллега МихалычЪ пишет:
2)запись "по частям"
Почему бы и нет, особенно когда песня 10-15 минут или нужно сразу записать песню без подготовки. бывает и такое. сроки сжатые, песню надо быстро записать так как нужно срочно отправить хорошее промо лейблу или на фест какой нибудь, соответственно времени на подготовку минимум... так что этот вариант допустим.
коллега МихалычЪ пишет:
3)редактирование с помощью всяких pro tools кривизны исполнения
Тоже считаю допустимым. Пример: сыгран отличный дубль, просто великолепный...подача драйв грув и всё такое Ж) а в каком нибудь заполнении небольшая лажа(ну по ободу попал или за долю сильно сыграл, неважно)... ну что делать? переиграл этот дубль 10 раз, ну не с тем настроением записалось! ну никак! не робот же! выход - подправить в дубле небольшой косяк...
коллега МихалычЪ пишет:
4)и еще один отличный способ обмана- копирование наиболее трудных частей
допустимо... если опять же нужно записаться в сжатые сроки с минимальной подготовкой к студии - выход...