АВТОРИЗАЦИЯ

Забыли пароль?

Тема: количество vs качество?

количество vs качество?

Качество (меняем темпы/динамику в рисунке)[36][65.4%]
Количество (меняем рисунки в заданном темпе)[19][34.5%]
r.m.  
рейтинг:

Сперва прочтите целиком, прежде чем голосовать, а то будет непонятно. Думаю, вы согласитесь, что как построишь занятия, во многом определит результаты в будущем. Стив Смит в своем интервью приравнивает составление плана занятий к искусству. Размышляя над составлением графика часто ловлю себя на мысли что выбираю между старыми как мир понятиями: "количество" и "качество". Поясню. Допустим вы решили заниматься по самоучителю (например, Realistic Rock или Stick Control), сразу встает вопрос - как отрабатывать рисунки? Есть два варианта:

1) Упор на количество. В этом варианте редко меняем темп (скажем 2-3 раза за тренировку), зато в рамках одного темпа прорабатываем как можно больше рисунков. Например, играем упражнение 4-8 тактов, затем без остановки переходим к следующему и так далее. За два часа можно осилить треть или даже половину учебника. На следующий день либо повторяем этот раздел в других темпах либо идем дальше. Очень скоро мы осилим всю книгу. Дойдя до конца, можно будет повторить снова но уже в других темпах.

2) Упор на качество. В этом случае берем конкретный рисунок и играем его во множестве темпов (более десятка), по 8-16 тактов в каждом, плавно повышая скорость от медленной до предельной. Эстеты могут играть еще и на разных уровнях динамики. Полностью проработав его переходим к следующему. Так за день вряд ли удасться осилить больше 1-2 странички. Причем если на следующий день мы будем снова их повторять то застрянем вообще надолго.

Плюсы и минусы первого подхода:
+ отличное развитие навыка чтения с листа
+ лучшая проработка координации, словарного запаса, общего кругозора ритмов
+ моральное удовлетворение (полностью осилил книгу, не "застрял" в первых главах навечно)
- узкий диапазон темпов, в котором вы способны применить разученный материал (что ограничит использование на концерте, соло, и т.п.)
- возможно (я не уверен) менее ровная игра и менее качественное звучание

Плюсы и минусы второго подхода:
+ полная проработка каких-то конкретных рисунков, до автоматизма и запоминания наизусть (полезно для применения "в бою")
+ широкий диапазон темпов, более ровная и техничная игра
+ можно полнее концентрироваться на звукоизвлечении
- чтобы проработать учебник уйдут годы, причем с огромной долей вероятности вам это успеет надоесть раньше, чем закончите
- плохо развивается навык чтения с листа (практически вообще не развивается)
- скучно :)

Понятно, что "истина где-то рядом", нужно разнообразие и нужно качество. Но проблема- то все равно встает! В конечном итоге выбор стратегии сводиться к простому предпочтению: брать один темп и играть рисунки подряд (несколько страниц) а затем возвращаться и менять темп, или брать рисунок и играть его в разных темпах и только потом переходить к следующему?

03.05.08 12:40:05
рейтинг:

Москва не сразу строилась. Думаю так же и с обучением. Я за качество так как развиваясь на количестве раньше сейчас на своей шкуре чувствую как мне не хватает умении игры в разных темпах и динамике. Так что я за Качество :))))

03.05.08 13:38:27
Misty  
рейтинг:

Мне кажется, что стоит чередовать эти подходы...В самом начале стоит заняться вообще одним рисунком не меняя ничего, главное удар отработать, затем немножко разнообразить рисунки и темпы...затем навено нужно упорно заняться изучением различных размеров, длительностей и тд для расширения мышления, хотя, если человек чувствует музыку, это само приходит...А когда имеешь широкий спектр знаний, можно и отработать это в разных темпах=)

03.05.08 13:40:36
рейтинг:

я нечаянно ткнул во второй вариант :(

03.05.08 13:40:44
trial  
рейтинг:

Согласен с Мисти. Надо чередовать, причем длать это регулярно. Я в свое время застрял на "качестве", стараясь играть одни и те же фигуры много раз, оставляя "на потом" разучивание чего-нибудь нового. Но вот проблема в том, что без других навыков эти фигуры нельзя впихнуть в игру (точней это будет сложней), а переломным моментом стала школа ДжоДжо Майера, а именно его советы,которые он дает в конце. Оттуда даже пословица в моем словаре закрепилась (Rome wasn't built in one day), плюс один из ключевых подходов - играть то, что не можешь сыграть. Короче, "что бы это играть нужно это играть", вот таков девиз мой стал за последние пару месяцев. правда, здесь тоже важно на все сразу не распыляться. Нужно брать отовсюду по чуть-чуть, поддерживая определенный навык, но что-то из этого многообразия изучать поглубже, потом еще что-то, потом еще...и т. д. а потом возвращаться и так по кругу (то есть на примере, допустим ритмов из разных стилей: уметь играть несколько базовых рисунков каждого стиля (свинг, Рок, д-н-б, фанк и т.п.), поддерживая это умение, но в какой-то момент времени сосредотачиваться на чем-то одном (например свинге), потом на другом (наример рок биты), потом следущий, а потом вовращаться к к свингу, биту и т.д.))) надеюсь, мысль ясна, а то понаписал много, да вот не совсе то, как представляю))

03.05.08 13:59:54
рейтинг:

Конечно истина где-то по середине, но ИМХО смещена в сторону количества.

Поясню свою мысль.

Обычно, школы выстраиваются методически от простого к сложному. То-есть, например, пятая страница самоучителя заведомо сложнее первой. Можно долго отрабатывать нюансы упражнений первого листа, но это не сильно приблизит Вас к пятой странице, относительно того, что вы в принципе просто БЕЗ ОШИБОК проиграете первую.

Но когда Вы уже сыграете пятый лист, то первый лист вам уже будет сыграть гораздо проще, чем вначале.

Лучше всего, проиграть школу ДВА РАЗА. Сначала быстро от начала до конца: В МЕДЛЕННЫХ ТЕМПАХ.

А потом ещё раз. Уделяя внимание только сложным моментам. Вот их можно и надо отрабатывать во всех темпах.

PS. Обычно требуемый конечный темп,- сам по себе уже указан в упражнении. К нему и надо стремиться.

03.05.08 14:11:46
рейтинг: -6

сначало - выучиваем первое - (каличество) - а потом проходим вторым (качество) - и убеваем - сразу 100 зайцев - всё одну и ту же книжечку берём например !!!!

03.05.08 14:27:55
Cerhio  
рейтинг:

пожалуй, соглашусь с афанасьевым.

03.05.08 14:37:26
рейтинг:

коллега afanasiev пишет:

Лучше всего, проиграть школу ДВА РАЗА.


всегда делаю именно такио образом,причём через неопределённое кол-во времени-это даёт понимание и осмысление пройденного материала в голове,а не только в руках,что очень важно-только при таком условии есть возможность применять усвоенное на практике...
в опросе не учавствовал,т.к. например занятия по Стик Контрол я строю исходя и из КАЧЕСТВА-разбираю в день не более двух упражнений,проигрывая их в разных темпах(на мой взгляд 10 темпов это много,достаточно 3-х,5-ти...но здесь всё зависит от подготовленности конечно);и из КОЛИЧЕСТВА-доходя до максимально быстрого для меня темпа,я проигрываю и рисунки,кот.разбирал на 2-х предыдущих занятиях...а когда буду проигрывать эту школу во второй раз,то буду ещё и раскладывать упражнения на установке,искать интересные варианты для своей музыкальной копилки...

03.05.08 15:29:04
Archer  
рейтинг:

Тоже соглашусь с Афанасьевым.

03.05.08 20:10:01
рейтинг:

По моему стоит смотреть с двух сторон:
Если человек не слишком подготовлен, то садясь за предложенный материал, он должен соблюдать последовательность его изучения, потому как понятно, что без простого (что в начале) не сыграть и сложного (что в конце материала).
С другой стороны, подготовленный "читатель" =) может просмотреть материал, и выбрать для себя то, что ему будет интересно в данный момент. Соответственно в первом случае, по моему, стоит делать упор на качество, а во втором на количество (не в ущерб качеству естественно).

03.05.08 20:53:19
рейтинг:

Скажем так...

Когда я раньше занимался с учениками, то делал этот следующим образом:

Ставил на уроке парню нотный лист, и разбирал с ним каждое упражнение, до тех пор, пока у него не получалось хорошо. Скорость не важна. Главное, что бы правильно ( с моей точки зрения).

Потом разбирал следующее задание. Чем больше мы разбирали за урок упражнений, тем лучше.

На дом я задавал ему отрабатывать только что разобранный на уроке материал, но уже в более быстрых темпах.

На следующем уроке, я проверял: на сколько он добросовестно занимался,- по тому на сколько легче и быстрее он играет, относительно разобранного на уроке. Если темп не увеличился, то мы отрабатывали это заново ещё раз.

Если вдруг появлялись ошибки, то переучивались.
Если прогресс был на лицо, то переключались на разбор новой страницы школы.

КАЧЕСТВО полностью лежит на совести преподавателя, а КОЛИЧЕСТВО на трудолюбии ученика.

04.05.08 00:58:36
рейтинг:

коллега afanasiev пишет:

КАЧЕСТВО полностью лежит на совести преподавателя, а КОЛИЧЕСТВО на трудолюбии ученика.


респект-золотые слова!!!

04.05.08 01:08:51
trial  
рейтинг:

Поддерживаю) но не всегда этот самый учитель есть. А если и есть, то не всегда такой, какого хотелось бы.))точней такой, какой должен быть))

04.05.08 02:00:38
Stiv  
рейтинг:

коллега r.m. пишет:

Плюсы и минусы первого подхода:
+ отличное развитие навыка чтения с листа
+ лучшая проработка координации, словарного запаса, общего кругозора ритмов
+ моральное удовлетворение (полностью осилил книгу, не "застрял" в первых главах навечно)
- узкий диапазон темпов, в котором вы способны применить разученный материал (что ограничит использование на концерте, соло, и т.п.)
- возможно (я не уверен) менее ровная игра и менее качественное звучание

Плюсы и минусы второго подхода:
+ полная проработка каких-то конкретных рисунков, до автоматизма и запоминания наизусть (полезно для применения "в бою")
+ широкий диапазон темпов, более ровная и техничная игра
+ можно полнее концентрироваться на звукоизвлечении
- чтобы проработать учебник уйдут годы, причем с огромной долей вероятности вам это успеет надоесть раньше, чем закончите
- плохо развивается навык чтения с листа (практически вообще не развивается)
- скучно :)



отбросим субъективности и останется:

Плюсы и минусы первого подхода:
+ отличное развитие навыка чтения с листа
+ лучшая проработка координации, словарного запаса, общего кругозора ритмов
- узкий диапазон темпов, в котором вы способны применить разученный материал (что ограничит использование на концерте, соло, и т.п.)
- возможно (я не уверен) менее ровная игра и менее качественное звучание

Плюсы и минусы второго подхода:
+ полная проработка каких-то конкретных рисунков, до автоматизма и запоминания наизусть (полезно для применения "в бою")
+ широкий диапазон темпов, более ровная и техничная игра
+ можно полнее концентрироваться на звукоизвлечении
- чтобы проработать учебник уйдут годы, причем с огромной долей вероятности вам это успеет надоесть раньше, чем закончите
- плохо развивается навык чтения с листа (практически вообще не развивается)

Лично я для себя выбрал качество.Ну во первых мне не нужно умение чтения с листа ибо я не оркестровый барабанщик ))
И вообще мне второй метод кажется более продуктивным, но кушать его результаты можно будет несколько позже чем от первого.То есть это дальновидная стратегия....
РМ сказал что на стик контрол уйдут годы?Кто-то так же сказал что Москва не сразу строилась )) это уравновешивает друг-друга, не так ли?

А вообще если порассуждать.....Вот подумайте над этим господа : КАЧЕСТВО сиедневно, а КОЛИЧЕСТВО растягивается на ГОДЫ!Как раз на те годы о которых упомянул РМ ))
Вы никогда не замечали, что в один день так офигенно отбарабанили какой то рудимент , что прям аж УХ!А на следующий день он идет мягко говоря хреновенько и о вчерашних результатах на его счет даже думать не приходиться.....вот тут в силу вступает КОЛИЧЕСТВО - не надо дрюкаться и рвать на себе волосы от непонятных причин по которым не удается залобать эту штуковину!Надо полабать его начиная очень медленно и доведя до того темпа выше которого уже ну никак не удается ровно сыграть!Вот и хорошо!Приступаем к чему то другому!

А вот через день, или даже через парочку деньков, можно приступить к тому самому рудику - и ваших губ коснется улыбка :)

вот так вот...моё ИМХО =)

04.05.08 10:54:15
r.m.  
рейтинг:

Спасибо за мнения! Интересно, что варианты идут практически вровень. Я проголосовал за количество, и вот почему: мне это кажется более профессиональным что ли. Есть известная поговорка "Повторение мать учения", однако это сокращенная версия, далеко не все знают первоначальный вариант: "Повторение мать учения и прибежище для лентяя". :-) Именно так она звучала когда-то, почему-то люди забыли вторую половину. Действительно, проще повторять и повторять, не вгрызаясь в изучение нового. Мозги тренируется в основном при первом подходе (количество), при втором (качество) идет тренировка конечностей, ушей, но голова отдыхает. Вот отличие подходов. Если вам как барабанщику прежде всего нужны конечности, то вам надо идти в сторону качества, если полагаете что сперва надо развить голову, а потом руки/ноги, то в направлении количества. Небольшая оговорка: тренировать количество можно только если вы владеете всей необходимой для книги техникой, т.е. у вас поставлены руки/ноги, есть понимание того как играть двойки, тремоло и т.п. Если этого нет играть все подряд конечно нельзя, сначала надо поставить технику, хотя бы в медленном темпе. Зато осилив книгу у вас будет полное представление о ее содержании. И уже зная о чем она, т.е. проиграв по нескольку раз ВСЕ упражнения, вы можете шлифовать и включать в репертуар любые понравившееся, скажем, по 5-6 из каждого раздела... Грустно наблюдать когда застревают на месяцы в начале учебника, чересчур ударяясь в повторение пройденного, а потом видя какой процент книги остался нераскрытым просто опускают руки. Знаю неплохих барабанщиков, которые несмотря на то что много занимаются на всю жизнь "застряли" на первых страницах Stick Control, а ведь там их полсотни и это даже не единственная книга Стоуна (есть ее продолжение - Accents & Rebounds).

Истина скорее всего в том чтобы чувствовать грань между повторением и разучиванием. Если чувствуете что рисунок получается плохо - нет смысла играть следующий за ним, сперва надо разобраться в причинах и научиться играть хотя бы один этот рисунок хорошо (правда это самое "хорошо" у всех разное!). А если рисунки получаются нет смысла их без конца повторять, надо идти дальше. Я как и afanasiev рекомендую немного смещать эту границу в сторону количества и не зацикливаться на идеальном исполнении во множестве темпов. Не стоит превращать все упражнения в рудименты.

04.05.08 12:44:07
рейтинг:

ЕСЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ПРАВИЛЬНО,КОЛИЧЕСТВО всегда ПЕРЕХОДИТ В КАЧЕСТВО.И ПОТОМ,НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ,ЧТО РАЗВИТИЕ МУЗ.НАВЫКОВ НЕ ЛИНЕЙНО.Т.Е. НЕ1-2-3-4-5,А1-1-1-1-1-1-1-1-542.Т.Е.ВЫ МЕСЯЦ БЕЗВЫЛАЗНО СИДИТЕ ЗА РУДИМЕНТАМИ И КООРДИНАЦИЕЙ,А ЭФФЕКТ-0.А ПОТОМ ВДРУГ ЧТО-ТО ПРОИСХОДИТ,И ВЫ ПОНИМАЕТЕ,ЧТО СТАЛИ ИГРАТЬ НАМНОГО ЛУЧШЕ.ОБ ЭТОМ ЭФФЕКТЕ ГОВОРИЛИ МНОГИЕ ИЗВЕСТНЫЕ МУЗЫКАНТЫ)))

04.05.08 12:52:54
webdog  2 drumaddict
рейтинг:

caps lock отключаем!

04.05.08 13:48:20
рейтинг:

А мне легче (чисто по собственным жизненным ощущеньям) пройти все сразу и быстро. Тогда есть моральные силы вернуться и повторить, но уже медленней и качественней. Короче, afanasiev + !!!
И вообще, спасибо за тему. Новичкам помогает (хотяб пониманием того, что ты не одинок в своих предпочтениях, а значит нормален!!!) :)))

04.05.08 17:17:52
рейтинг:

Как мне кажется принцип - качество подходит больше к тем кто начинает. Ведь если здесь пропустить качество то потом никаким количеством не нагонишь. Говорю то что знаю :( К сожалению своему знаю.

04.05.08 22:20:23
рейтинг:

Считаю что нада отрабатывать все изначально в медленном темпе для достижения ровности. я начинал с одиночных. поначалу играл очень медленно гдето недели 3 , потом улучшилась фиксация, четкость, удар стал уверенней, постепенно ускорялся. Если вы будете пытаться сразу играть быстро или читать ноты быстро, то у вас не чего не выйдет, все приходит со временем. Лучше медленно и верно.

Отработав основные рудименты(одиночные, двойки, парадидлы, ...). Вам станет намного легче прогрессировать дальше! Удачи!

05.05.08 00:11:03
Nopas  
рейтинг:

В муз. учреждениях занятия по специальности ( в данном случае по (на) ударных) проходят несколько раз в неделю, т.е. по нескольку уроков в неделю. При этом часть урока или целый урок уходит на отрабатывание чёткости удара, или динамики, а часть урока на чтение с листа. Есть даже экзамен такой: чтение с листа. Мне кажется, что надо уделять 1/3 урока на чтение с листа, т.е. на ''количество", а 2/3 на "качество'', но именно на то, что меньше всего получается. Но непременно делать и то и другое ПОСТОЯННО.

06.05.08 01:41:15
r.m.  
рейтинг:

Я ведь не говорил что занимаясь "количеством" надо играть некачественно, не следить за звукоизвлечением, ровностью и т. д. Разница сводится к предпочтению: играем рисунки не меняя темпа (можно повторить рисунок несколько раз, не принципиально), потом меняем темп, или берем рисунок и отрабатываем его, увеличивая темп не менее 8 раз, затем уже меняем рисунок. Вам не кажется последний вариант менее развивающим? Брать ОДИН несчастный такт и повторять его несколько минут кряду? Самое смешное что качество может пострадать, т.к. меняя рисунки реально выстроить из упражнений что-то похожее на музыку, а вот повторять один такт бесконечно ускоряясь - процесс примитивный и мозги через некоторое просто "выключаться", начав скучать, а в такой ситуации качества не может быть по определению. Возникает парадокс: хочешь качества - следи за ним, но нажми на количество. Те из вас, кто сетует на недостаток качества в игре, много ли переиграли сборников нот от корки до корки? Мне кажется что и Вэкл и Смит и другие фирмачи занимались в основном по системе количества, иногда разбавляя занятия "темповым штурмом" каких-то особо важных моментов или рисунков (граничащих с рудиментами). Хороший пример Groove Essentials. Вот эти такты в самом деле можно играть как рудименты, во множестве темпов и уровнях динамики - настолько они общи и фундаментальны. Но их-то всего 47, а превращать в рудименты упражнения из сборника, где их тысяча или около того, бесполезно, никакого времени не хватит. Их надо играть не меняя темпа. Это мое мнение.

06.05.08 10:50:52
рейтинг:

на мой вкус, сначала надо получить удовольствие и самоудовлетворение от быстро изученного материала ,т.е. упор на кол-во(все таки книгу осилить - не хухры-мухры), а потом из этого взять наиболее понравившееся, отработать это в разных темпах и получить от этого еще большее удовольствие, вот те и качество. нет смысла долбить рисунки, к которым потом не будешь обращаться, тем более потому, что многие из них просто "упражнения-связки" для простоты восприятия читателем. да и не факт, что книжеца вам подходит, поэтому лучше больше прочесть книг, а уж из этого выбрать, во что углубляться (вот вам и кругозор получится). короче : нет кайфа - нет смысла!

вот так, коротенько и неинформативно))))))))

всем респект!

06.05.08 13:38:14
Sinii  
рейтинг:

Я пока не садился за SC так чтоб играть нормально, т.е. каждый день уделять с метрономом час-два. Но когда сяду собираюсь прорабатывать от и до каждый рисунок. Ещё мне кажется не надо драматизировать. Никто же не заставляет под дулом пистолета играть на скорость не запариваясь на ровность, динамику и т.д. как и не прорабатывать от и до с акцентами на все доли поочереди от 1 до 300bpm). И то и то важно, т.к. имеет ++++ вышеперечисленные. Лишь бы впрок короче.

07.05.08 14:10:23
рейтинг:

Голосовал за "количество". Как уже было сказано: музыкальное развитие-понятие нелинейное. А поскольку я -человек настроения, то для меня эти 2 подхода чередуются. Иногда садишься за установку и хочется именно рубилова (вот тогда-то и отрабатывается быстрый темп, сила удара и т.д.), а иногда хочется поковыряться в том, что на данный момент получается плохо или не получается совсем. В такие дни лично я не играю больше 1-3 рисунков.
И еще я не люблю зацикливаться на чем-то одном: ИМХО, не имеет смысла тупо гонять 1 рисунок в течение 2 часов в разных темпах, лично мне такая методика занятий абсолютно не подойдет.

07.05.08 14:30:35
рейтинг:

хм, реанимируя тред, выскажу свою однозначную точку зрения.
количество важнее качества на этапе обучения. есть важный фактор про который не стоит забывать - это время. учебные заведения имеют ограниченный срок обучения - курс. т.е. отведенное время для изучения и усвоения материала. отправляясь в этот барабанный трип надо понимать что жизнь конечна, а её активная фаза ещё короче, чтобы тратить её на бесконечное повторение. нужно всегда изучать и стараться применять новое, не опасаясь за недостаток качества, так как так или иначе сложное содержит простое и отрабатывая новое мы этим повторяем старое, хоть это и менее эффективно с точки зрения качества.
иными словами, если перевести в плоскость аллегории, можно сказать, что деффекты речи не умаляют ценности стихов поэта. либо изучая иностранный язык, люди порой избавляются от акцента специальными упражнениями спустя годы, что не мешает другим их понимать.

23.06.18 12:51:11
docTew  
рейтинг:

Вы прям цитируете труды классиков научного коммунизма:) Или научного материализма. Там сказано, что количество первично качеству, так как количество перерастает в качество:)

23.06.18 16:19:34
рейтинг:

Количество, так как обеспечивается лучший контроль времени - это для ритмов. Для того чтобы быстрее играть дробь, двойки, парадидлы и т.п. - качество. Ну и не все так однозначно, завит от целей которые вы преследуете.

23.06.18 23:29:37
u_river  вытирая слезу... ))
рейтинг:

Ох, не часто поднимаются у нас темы десятилетней давности! Какие люди были на форуме... Где хоть кто сейчас? Сам старина r.m. из славного города Казань где теперь обитает, чем занимается? ))

26.06.18 14:59:36
рейтинг:

приветствую!
я за качествооо! сам играю в сравнительно молодом коллективе - https://vk.com/minskgospel. это госпел хорик в минске. все любители. и группа у них любители. как я туда попал это уже другая история. но мы скоро в германию едем выступать. и программа - 10 произведений. так мне просто скинули репертуар и я сам дома сижу разбираю. а шэф хора сказал, что репать будем всего 4 встречи по 3 часа. но все, чтоб готовыми пришли! мне нравится, потому что по делу - зачем каждую неделю всем приходить, если партии и дома выучить можно.
а вы что думаете ребята?

08.07.18 20:49:35
Страницы: 1