Тема: звук бочки, эксперимент

Вчера на студии была смена записи барабанов. Я занимался настройкой установки, а народ развешивал микрофоны, ставил стойки.

После расстановки и настройки начали проверять звук, в том числе и с помощью спектрального анализатора.
Все прошло гладко, кроме бочки. главный звукорежиссер жалуется, что пик не в том месте (а именно около 100 Hz), а должен быть ниже, и не такой острый.
После долгих экспериментов с настройкой пришли к выводу, что от настройки сильно не зависит количество низких частот. затем начали двигать заглушающую ткань. В конечном итоге заглушка была отодвинута к резонансному пластику и анализатор спектра показал красивую гладкую картину нижнего пика.
Звук со стороны барабанщика получился скажем так неприятный, но записанный микрофоном - просто великолепный!

Резюме: барабанщик слышит звук из за стула, а слушатель и микрофон с обратной стороны. При записи да и вообще следует избегать заглушающих материалов около рабочего пластика. И вообще обратить внимание на количество этого материала, и не мешает ли он создавать резонанс с деревом. Недаром разработчики точно вычисляют соотношения диаметра и длинны...

коллега trava пишет:

Резюме: барабанщик слышит звук из за стула, а слушатель и микрофон с обратной стороны.

Логично.

жалко, что барабанщик во время игры не слышит реального звука, что уходит к слушателю

коллега paranoid пишет:

жалко, что барабанщик во время игры не слышит реального звука, что уходит к слушателю

Да, это точно.

коллега trava пишет:

Недаром разработчики точно вычисляют соотношения диаметра и длинны...

Кстати, именно благодаря вот этим вычислениям Эванс сделали специальную мини-подушку-заглушку (мягкая такая), тама сделала тож какую то прорезиненную мини-матрасину и т.д.

А я вот понял, что вообще все эти заглушки мне дико не нравятся - ощущения не те совсем, я играю без всякой мишуры в бочке (в теме "фото ваших установок" на одном из снимков это очень хорошо видно) и доволен звуком! Правда, думаю, то, что на месте резонансных пластиков у меня стоят целых два (!) заглушенных (родной Сонр и Эванс eq3), тоже оставляет свой след. Ударный пластик вообще средне-тонкий - Remo Ambassador Bass + пятак Remo Falam Slam. Такое сочетание, вкупе с колотушками из жёсткого фетра даёт очень даже щёлкающий звук, полагаю на записи это будет самое то!

А как на счет второго микрофона внутри барабана, который в простонородии лягушкой зовется?
Вообще парадокс- барабанщик имеет возможность слышать реально только томы и снеер, так как они снимаются сверху, т.е. то, что идет в микрофон.

Слышать свой звук со стороны - это реально вполне! У меня, к примеру, свой микшер рядом стоит, и я из него беру выход на хорошие наушники, которые выдают очень даже реальную картину звука "со стороны"... И к тому же, параллельно решается вечная проблема с мониторами!

По бочке: у меня почему-то не получается без пороллоновой заглушки добиться хорошего результата, т.к. "гудёж" ничем, кроме активного глушения, не убирается! Может, и размер бочки тоже влияет - всё-таки 24"...

А потом, trava пишется "по-фирме", соответственно, у него и требования совсем другие, и я не думаю, что здесь много таких людей... Спектральный анализатор - офигеть можно! Я и слова-то такого не слышал! :-)))
Хотя, блин, тоже хочется что-то подобное замутить... Для души, хотя бы... Попробовать.

коллега u_river пишет:

По бочке: у меня почему-то не получается без пороллоновой заглушки добиться хорошего результата, т.к. "гудёж" ничем, кроме активного глушения, не убирается! Может, и размер бочки тоже влияет - всё-таки 24"...

Лёш, всё только пластиками делается! У тебя ведь тоже вроде резонансных пара стоит! И не получается?
Вообще, утолщённая резонирующая сторона даёт звук более быстро угасающий (про гудёж), но отсутствие глушащей материи не лишает его и дыхания - он становится несколько более резонансным, но в "чике" не проигрыает по идее!

Если честно, давно уже не пробовал вытащить пороллон, но нам 23 июня День Молодёжи на площади играть - вот и попробую, кстати... Только чувствую, ударный пластик придётся сильно ослаблять - не знаю, понравится ли? Ладно, увидим...

Есть ещё один старый "дедовский" способ глушения пластиков на бочке, оставшийся от того времени, когда вырезать дырку на резонансном пластике - было непрстительным расточительством дефицитных изделий. А соответственно, и засовывать внутрь подушку и регулировать её не было возможности.

1 Покупаете в аптеке эластичный (растягивающийся) бинт, который используют спортсмены при вывихах.

2 Снимаете пластик

3 Чуть-чуть растягиваете бинт, и пускаете его по диаметру от края -до края (лучше сверху-вниз). Загибаете с двух сторон через край, и прижимаете к корпусу барабана сверху пластиком. Лучше попросить помощь у друга. Вы будете держать бинт (чтобы не соскочил), а он прижмёт его пластиком .

4 Натягиваете и настраеваете пластик винтами.

5 Излишки, торчащего из под пластика бинта, можно отрезать.

6 Проделываете аналагичную процедуру с другим пластиком.

Такой способ демфирования бочки хорош тем, что снимает все неприятные резонансы пластика, и при этом практически не влияет на сустейн звука. Звук остаётся долгим и густым.

Я тоже так делал. По-моему, это один из лучших способов глушения. Только нужно делать аккуратно, чтобы края тряпки не шлепали.

Если я не ошибаюсь, то Стив Смит так и делает(на форуме есть фото с концерта Смитта в Москве, там это видно).
А вообще зря Вы не любите демпфирование. Если это джаз- понятно. Но ведь такими вещами не гнушатся великие мира сего- Портной, на пример. У него там просто подушка лежит. Потом если в глушении не было смысла, то врядли бренды придумали все эти подушки и т.д. Я бы вообще в этом плане отделил басс от остальных томов, ровно как и снеер.

коллега Pozdenkov пишет:

Потом если в глушении не было смысла...

Дык никто и не говорит, что в глушении нету смысла - речь идёт об ощущениях от игры и об отличиях в звучании. Кому то (как Стиву Смиту например) нравится играть джаз с заглушенной бочкой, а кому то (например Andy Parker, UFO) при диаметре 26" никаких демпферов не надо - и звучит же хард-рок, свежо и драйвово! Так что кто во что горазд...

по этому поводу советские "мастера" баробанов(эпоим), и не только советские, но в товремя ставили сурдины из войлока, с настроечными винтами на внешней стороне кадлы, и можно было на ходу регулировать демпфирование! почему бы и сейчас не развить такую тему заново. и делать ударки с демпферами готовыми, те кому они нравятся пользуются, а кому нет ослабили винт и все!

Я тоже люблю заглушенную бочку - а оказалось, что она нее отвечает требованиям звукозаписии вообще своему назначению. Заглушая, я испортил записи не одной команде :(

Однажды я записывался и режесер выставил слишком большую чувствительность бассового микрофона. Короче, он снял весь сэт, включая железо. Вот что называется испортить запись! При сведении была еще та мука. В итоге пришлось пропускать все через некую прогу, которая потом подставляет звуки из банка (рабочего и бочки). Но в итоге такой вариант вырулил ситуацию (переписываться не было возможности)

Друзья, а вот никто с такой траблой не сталкивался? Какие пластики на бочонке у меня я уже написал выше, но вот вопрос - сильно я их не натягиваю (но и не прогинаются они особо, если честно), но со временем, зачастую к концу репетиции пластик благодаря постепенному движению по часовой стрелке откланяется сантиметра на три! В результате чего такое движение возникает? Не пора ли новый поставить, этому уже год...

я скажу свои ощущения , впервые на концерте се всем не давно играл , без глушения , а звук был таким как будто его со всех сторон приглушили резким высоким ,отсюда вывод и без глушения его тряпками подушками и т. д и т . п. можно обойтись , когда есть аппаратура, я не имею в виду акустический звук, только вот есть одно но....... я бочку всегда глушу когда занимаюсь и вообще она у меня бывает забита и мне это нравится так как звук устраивает меня полностью , и вот к чему это я всё , когда я её не глушу подушкой или тряпками , она начинает сильно пружинить и меня это клинит , ну то есть я не привык , на концерте ощущал дискомфорт!

У меня к тебе появился вопросик. А как вы снимали бочку? Есть ведь несколько способов.
Сам знаю три:
1. Если нет отверстия на резонансном пластике, то микрофон подносится к резонансному (именно в этом случае важнее всего звучание резонансного пластика)
2. При наличии отверстия (а некоторые просто снимают пластик) микрофон ставится на стойке или просто кладётся во внутрб барабана
3. Снимается ударный пласт с ударной стороны (причём микрофон можно направить прмо к центру, куда ударяет колотушка, а можно немного в сторону

Можно и комбинировать эти способы...Для меня было бы предпочтительнее комбинировать 2 и 3, тогда ощущения на записи от звучания барабана более полные: отчётливо слышен щелчок при ударе колотушки и при этом слышен резрнанс внутри бочки, получаемый одновременно за счёт звука обоих пластиков. Если ещё эквалайзером хорошо поработать, то звук просто шикарный получается!

Кстати, я слушал свою ударку со стороны в небольшом концертном зале, где не требовалось никакой подзвучки: в итоге из бочки были убраны все заглушающие материи. Правда с учётом того, что пластик у меня с демфером, а на резонансном в отверстии тоже небольшая заглушка, которую можно увидеть на фото в разделе "рецензии"! Бочка звучала очень хорошо, звучала достаточно громко в зале площадью примерно 500 кв.м. с высотой потолков около 8 м.
А вот на репетициях я кладу небольшой кусок свёрнутой ткани так чтобы она примерно на 10 см закрывала ударный пласт, а оставшийся кусок был длиной 20-25 см. Больше просто не требуется.

Не знаю что-то. У меня пластик довольно слабо натянут, то есть до такой степени, чтобы убод его хорошо прижимал, чтобы кольцо пластика не болталось между ободом и корпусом барабана...При этом ни разу не замечал, чтобы пластик вращался. Ремовский логотип всегда вверху

Блин, вобщем тут такая тема...что-то не было у меня вдохновения последние две недели и я решил что-нибудь поменять - мало ли, пропрёт? =) Положил подушку икеевскую в бочку...хорошо так... =) и ничего не вращается =) И звук стал слышен чётче, я понял, что на репетиции это приоритет всё-таки, аж самому легче стало..но на записи описанный мной вариант всё-таки думаю тоже будет в кассу! Хотя в будущем (может и в недалёком) сравню оба варианта...

1) Если нет отверстия, то лучше его сделать....намаешься при сведении потом малый барабан из трека бочки выковыривать.
2) Обязательно на стойке, чтобы исключить любые детонации.
3) Не имеет смысла снимать ударный пласт. Для хорошего щелчка используют определенные модели микрофонов. Если засунуть голову в бочку, и кто нибудь нормально ударит в нее....щелчек не заставит себя ждать. :)

Почитай книжку в разделе "книги" Бобби Овсинского.

Спасибо, но всё таки, как делал ты? В дырку на стоечке? и какой микрофон?

Лично я на дно бас барабана ложу Shure Beta 91 (лягушка) А в дырку на стойке ставлю Shure Beta 52 либо AKG 112.

Если несложно, опиши какой микрофон, что даёт для звука...Ибо у нас здесь с микрофонами ваще напряг, а знать необходимо.

Shure Beta 91 Низкопрофильный микрофон, не требующий внешнего монтажного оборудования. Размещается на ровной поверхности внутри бас-барабана для максимального съема атаки и низкочастотной состовляющей.
Shure Beta 52 Оптимизирован для низких частот и высокого звукового давления.
http://www.shure.com/ProAudio/Products/WiredMicrophones/us_pro_Beta52A_content
http://www.shure.com/ProAudio/Products/WiredMicrophones/us_pro_Beta91_content

Если хочешь нормальный щелчек, то AKG 112. Если более изящный джазовый низ, то Audix DP3 (красненький).

Самый проверенный способ, на стойке прям в отверстие резонансного пластика. Чем дороже микрофон - тем вкуснее звук (тут ниче не поделаешь). Крайне НЕ рекомендую микрофоны shure серии PG.

PG это аббревиатура "Polnoe Govno"
2 Мимо проходил: я правильно понял, что нужно использовать либо бету 91, либо бету 52, но не вместе?

Нет! Как раз круче всего получается когда 2 микрофона одновременно!!!

Так, как я понял тут параллельно развиваются два топика в одном - один сабжевый, про студио-инженеринг, а другой про обычное глушение бочки, цели и средства так сказать.

Так вот я опять по второй микротеме (ребят, простите - не звукач я, не шарю=))
Сейчас планирую целиком и полностью пересесть на Эванс и в подборе пластика на бочку возник следующий вопрос. Так как играю я в рок-ключе, пластик нужен будет двухслойный, с глицерином (ну, тут и личные предпочтения имеются), а у Эванс такой вариант - это EQ2/3. В чём вопрос - у них имеется демпфер-кольцо, и, посмотрев одно из видио Майка Портного я усёк вот что - пластики у него на бочках Remo Pinstripe, на которых как известно тоже присутсвуют кольца, толькео внешние, плюс всё это он глушт подушкой. Вот и думаю - внутреннее кольцо как у Эванс глушит не сильнее ли? Может получится так, что засунув ещё и подушку я просто убью звук бочки в принципе, так как слишком много глушения в сумме?

коллега Доктор Пивовар пишет:

Майка Портного я усёк вот что - пластики у него на бочках Remo Pinstripe, на которых как известно тоже присутсвуют кольца, толькео внешние, плюс всё это он глушт подушкой. Вот и думаю - внутреннее кольцо как у Эванс глушит не сильнее ли? Может получится так, что засунув ещё и подушку я просто убью звук бочки в принципе, так как слишком много глушения в сумме?

У EVANS кольцо "взлетает" во время удара и "спадает" в его конце. Такое "да-нет" и есть нормальное демпфирование. Если заглушишь подушкой (как я, тоже использую EVANS, но EQ4) - щелчок станет более выраженным, но и гул в принципе не пропадет, а станет лишь быстро угасающим.
У REMO Pinstripe - кольцо впаяно! по длине окружности (края). Это просто "утолщение" пластика! У этих колец нет "фишки" "да-нет", как с Эвансами!