Тема: ваш опыт записи
Расскажите и поделитесь пожалуйста опытом записи.... Мне через месяц предстоит запись 6 треков
- используете ли вы сэмплы
- записываетесь по кускам или сразу целый трек
- только под метроном или с сопровождением гитары
- подзвучка и звучание вообщем ......
Спасибо!
Год назад, когда мы записывали демо одной песни на студии Егоров (Питер), много времени было потрачено на звучание барабанов. Потому что отдельно звучит не плохо, а в совокупности - ни как! Поэтому большее время потратили на то что глушили некоторые тарелки, пластики. И все равно на некотрые элементы (бас -бочка) пришлось накладывать эффкты для щелчка и объемности.
Как сделать так чтобы не тратить столько времени на это?
Егоров ??? Там же дорого ???
Писались на RP Studio в январе прошлого года. Тоже много времени ушло на настройку драмсов. Ну а что делать ??? Без этого никак ..... А жаль ...
Впечатления от записи очень интересные остались ...
Редко записываю кусками, в основном, какая бы сложная партия не была, играю всю полностью. Сэмплы не использую, на мой взгляд это все равно что в драм-машинку паттерны забить. Записывался в основном под гитару. Реже под метроном, а один раз вообще смешно было - записывался с под гитару и метроном, причем гитарист метронома не слышал. В итоге получилось что он мне только мешал, но и запись была так, на демку... Со звуком сам вожусь редко, пока что меня работа звукорежиссеров устраивала, так, разве что подкорректировать что-то приходилось.
Записываю частями. Но даже если в партии повторяются куски ни за что не семплирую. Т.е. если надо 10 раз, то 10 раз сыграю.
2 shaman
PR Studio? А где это? И чего стоит?
Мы на Егорова в принципе расчитывали на дэмо поэтому решили сделать по просче. Ночь - 2500 р. + мастеринг
Вот кстати еще один момент....
Когда я записал всю партию и послушал все вместе - все супер, а когда послушал по отдельности, например "бочки", то в тех местах где идут 16 ые - почему то сильная доля выделяется громче, как будто я специально ее выделяю делая акцент.... Сначала я подумал что это микрофон снял немного звук малого, а потом прислушался и понял что я при игре акцетирую сильную долю рефлекторно.
Может нужно изначально записывать "бочки" через компреесор или тригеры, или все-таки работать над тем, чтобы линия ударов была одинаковой по громкости, в том случае если в партии "бочек" нет динамического развития.
Пишусь на студии уже 5 лет, как сессионый барабанщик и есть пару моментов, которые нужно учитывать.
Возиться со звуком, это странно. Инструмент можно подготовить и дома, либо использовать студийный (уже настроенный).
Инструмент должен звучать изначально хорошо.
Расстановку микрофонов советую оставить для звукорежиссеров.
Писать рекомендую фрагментами (если не джаз) под метроном!!! и можно посадить для "души" кого нибудь (басиста или гитариста) и он тоже должен слышать метроном.
Каждый кусок прослушивать с метрономом на предмет времени и писать дальше.
После сведения барабаны будут сильно скомпрессированы (если не джаз) и динамика будет слышаться как изменение тембра, а не громкости, по этому следует играть уверенно и сильно. Если это рок, то будут использоваться гейты, и следует следить, чтобы в груве потом не съедались ноты.
Т.е. по сути дела барабанщик должен сыграть ровно выбивая каждый удар, а остальное уже от него не зависит - эффекты, мастермнг... и т.д.
В миру, насколько мне известно все обстоит именно так.
Задача барабанщика - партия и исполнение.
Да, я согласен! Первые попытки записаться показали, что от барабанщика требуется только соблюдать все "правила игры" и никакой импровизации, и никаких эмоций - это всё для концерта...
записывалась впервые в жизни (на действительно профессиональной студии) буквально пару дней назад. мне было сложно, тк опыт игры небольшой. запись проходила так: собрали установку (она была уже отлично настроена), звуковик расставил все микрофоны. у меня были наушники, в которых шли песни группы (парни играли в другой комнате), а я, как под минус, играла свою партию и писали только меня. волновалась дико, особенно, когда не получалось нормально сыграть. в итоге, записали (хотя я не оч довольна). потом писали всех остальных. всего 3 трека.
для trava
странные вещи местами пишешь
"Писать рекомендую фрагментами (если не джаз) под метроном!!! и можно посадить для "души" кого нибудь (басиста или гитариста) и он тоже должен слышать метроном."
прям фрагментами? А если целиком могешь?:)
Под метроном - тоже спорно. Но распостранено, это есть.
насчет "посадить для души" - это вообще-то всю жизнь называлось "пилот". Т.е. когда пишется барабанщик (если отдельно все пишутся), то вместе с ним играют гитарист-басист. Иногда фронтмен тож подпевает, для бодрости. И барабанщик все это в ушах слышит. Гитара, вокал при этом может писаться. И када потом басист пишется, то пишется, слыша эту записанную, "пилотную" гитару. или вокал.
и про "он тоже должен слышать метроном".
Не есть правильная точка зрения. Метроном - это не фундамент группы. Это просто вспомогательное средство для ровности. И басисты-гитаристы должны писаться под барабанщика, а не под метроном.
для Disinsane :
совет, который могу дать, и который проверен временем:
самое лучшее, что ты можешь сделать, это просто придти на студию подготовленным. Досконально выучить свою партию - вплоть до брейков, отрепетировав ее самому под клик (метроном). Т.е. не только с группой вещи гонять.
Это кстати ко всем музыкантам относится.
Совсем хорошо, если есть возможность записать самого себя, играющего песни (одного), перед студией (на базе, например).
Многие вопросы сразу отпадут, т.к. вылезут все неровности (как динамические, так и ритмические).
То есть повторюсь, все это для того, чтобы придти на студию максимально подготовленным и уверенным.
Еще момент - свой инструмент везешь, или будешь на студийном играть? Если второе, то желательно съездить на студию - что там за барабаны, в каком состоянии, какие там пластики, давно ли их меняли, и т.д.?.. Последнее ОЧЕНЬ важно.
Про сэмплы - это больше, как я понимаю, как аранжировке относится. Но бывают случаи, когда по разным причинам живого барабанщика дополняютзаменяют тем же Драмаггогом. В любом случае, это будет не в твою сессию:)
про метроном см. мой пост выше.
Пишусь под метроном. Без музыкантов. Так спокойнее.
Иногда, если сложные и навороченные куски, использую чуть гитарки для поддержания мелодии.
В одной песне , построееной исключительно на вокале, пришлось попросить помычать слова.
Кстати, почему под метроном? Нет ритмовой лажи, можно склеивать удачные куски (если мало времени, да и кто не ошибается?). Есть уверенность в себе, что волнение не испортит запись.
Пишусь один, под фанеру (гитара/бас/соло/без барабанов и вокала) с метрономом.
Для души обычно сажу рядом с мониторами композитора который сочинил пишущиеся песни - он будет самым лучшим контролёром качества.
Писать естественно можно песни целиком, но обязательно переслушивать после каждого дубля.
Если какой-то кусок не нравиться или не попал вметроном можно конкретно его переписать. При том таки советую под метроном, что б потом эти куски гладко легли в основную песню.
Хорошие советы от Noisy по поводу подготовки, действительно дельно. Кстати, если полностью уверен в своей партии и в метроном то таки позволяю себе немного поэкспериментировать/импровизировать в некоторых неключевых кусках, потом свежо звучит, хотя иногда и не очень :)
И ещё пару слов в защиту метронома: оно не догма но так просто потом легче всем, в том числе и звукорежисёру, так что метроном это плюсь. Специально старацца писаться без метронома не вижу смысла
Вот еще столкнулся на записи с тем что не правильно играл под метроном... Когда играешь под метроном то вроде все правильно, а когда слушаешь - такое ощущение что немного отстаешь, буквально на 0.001 сек. Звукорежиссер посоветовал играть на опережение и в результате был прав.
Т.е. играя под метроном ты не ждешь щелчка, а его опережаешь.
коллега Noisy пишет:
прям фрагментами? А если целиком могешь?:)
коллега Omar Hakim пишет:
Будет неправильным сказать, что в музыке Мадонны один простой поп-бит. Да, это танцевальная музыка, и хотя мой подход в партиях в корне отличается от подхода при игре с Zawinul, но он требует предельной концентрации, много работы с кликом.
У Хакима стаж 30 лет на про-сцене.
Под клик работает обработка при сведениее (Delay, Tremolo, Reverb e.t.c)
коллега Noisy пишет:
басисты-гитаристы должны писаться под барабанщика, а не под метроном.
Погрешность ритма уменьшается если все будут ровняться под метроном, а не под друг друга. Особенно при работе с нечетными размерами или подкладке под барабанное соло.
2Noisy: с удовольствием послушаю вашу студийную работу.
коллега Disinsane пишет:
буквально на 0.001 сек. Звукорежиссер посоветовал играть на опережение и в результате был прав.
Т.е. играя под метроном ты не ждешь щелчка, а его опережаешь.
На самом деле правильно, мне кажется, играть С метрономом, а не ЗА ним и не ПЕРЕД ним.
Если запись была цифровая, то это скорее все называется latency time. Т.е. сигнал из микрофонов попадает на трек с небольшим опозданием, т.к. на преобразование аналогового сигнала в цифровой даже очень мощным компам нужно какоето время. К тому же всякие буфферы и пр. В опщем компьютерщики меня поймут.
Сколько я сам себя и свою команду записывал по дорожкам, всегда свежезаписанные партии приходилось смещать чуть-чуть назад.
Запись происходила следующим образом:
1. записывал на один трек метроном с запасом по времени, чтобы хватило на композицию.
2. потом на следующий трек под записанный метроном записывал к.н инструмент (барабаны, например)
3. сдвигал трек записанный трек, чтобы соответстовал треку метронома
4. повтрял пункты 2 и 3 для всех дублей всех инструментов.
коллега fedukoff пишет:
Т.е. сигнал из микрофонов попадает на трек с небольшим опозданием, т.к. на преобразование аналогового сигнала в цифровой даже очень мощным компам нужно какоето время. К тому же всякие буфферы и пр.
Полная чушь.
Скорость преобразования далеко за пределами восприятия уха и мозга. Звук бочки в микрофон доходит до компа на 30-40 мс раньше, чем до слушателя в 10 метрах от установки. По этому на запись в аналоговой студии используют дорогущие задержки сигнала.
коллега fedukoff пишет:
сдвигал трек записанный трек, чтобы соответстовал треку метронома
Почитай про понятие full duplex, и у тебя все проблемы с задержкой уйдут. Карты, поддерживающие full duplex для бытовых это SB Live, Audigy и пр.
full duplex это параллельная передача данных в двух направлениях. Чем оно может помочь уменьшению времени преобразований АЦП и буферизации?
Я использую комп в качестве рекордера. В качестве звуковухи у меня микшер Alesis 16 USB.
Подноготная цифрового звука заключается в следующем:
1. Драйвер звуковой карточки имеет некий буфер, который начинает воспроизводится только при заполнении. Обычно буфер бывает от нескольких десятков мс, до нескольких сотен мс. Параметр настраиваемый зависит от производительности компа. Обычно выстраивается в очередь несколько буферов, чтобы исключить "заикания"
2. Драйвер звуковой карточки приходящие сигналы так же накапливает в буферы и передает их программе звукозаписи.
А теперь представим как все происходит. Допустим, у меня записана в программном рекордере дорожка с метрономом. Я включаю ее на воспроизведение и параллельную запись на другую дорожку к.н. инструмент, предположим барабаны.
Предположим, что буфер воспроизведения и буфер записи по 100 мс. И не будем обращать внимание на такие задержки, как само по себе преобразования звука в цифры и обратно.
Значит, после момента нажатия на кнопку запускающую запись и воспроизведение, метроном мы будем слышать с запозданием 100мс.
Играть на барабанах мы будем вместе с метрономом.
Т.е. удар будет звучать вместе с кликом метронома, который, как мы уже выяснили запаздывает на 100мс.
Что дальше? Акустический звук, попадая с микрофона в звуковуху, оцифровывается и попадает в буфер записи. Этот буфер будет передан программе-рекордеру максимально через 100мс. Что станет причиной того, что реально запишется звук еще на 100мс позже, после того, как мы услышали клик метронома.
Следовательно, в худшем случае, мы имеем задержку от записанного клика метронома до удара по барабану аж на 200 мс.
А это очень ощутимо на слух.
Мне кажется все намного проще! "Игра на опережение" - это просто эффект который нельзя назвать смещением...
коллега Disinsane пишет:
"Игра на опережение" - это просто эффект который нельзя назвать смещением...
А зачем играть на опережение? Надо играть вместе с метрономом. Честноговоря, не вижу смысла в игре на опережение, чтобы на записи клики сопадали с ударами барабанов.
коллега benice пишет:
пока точно сказать не могу. запись будет готова через неделю, и разрешат ли мне ее показывать налево и направо не знаю =) но если все будет ок, то, конечно, выложу.
коллега Diss пишет:
А не проще ли писаться под метроном не зависяший от компа?
Ну если речь идет о том, чтобы все вместе взялись и сыграли, то можно просто под метроном.
А когда дело касается записывать по дорожкам каждый инструмент отдельно, то после записи барабанов, так же будет съезжать партия следующего инструмента (басса) по сравнению к дорожке барабанов... Т.е. все равно сдвигать придется.
коллега trava пишет:
По этому на запись в аналоговой студии используют дорогущие задержки сигнала.
Хотелось бы послушать зачем это надо? Я не спорю используют их или нет, и если используют то для каких целей. Но мне кажется, что звук от бочки до слушателя доходит с такой же скоростью, как и звук гитары. Следовательно если музыканты сыграют все вместе, то ни каких проблем не будет. Зачем задержки? (Чесслово любопытно)
коллега Omar Hakim пишет:
Будет неправильным сказать, что в музыке Мадонны один простой поп-бит. Да, это танцевальная музыка, и хотя мой подход в партиях в корне отличается от подхода при игре с Zawinul, но он требует предельной концентрации, много работы с кликом.
У Хакима стаж 30 лет на про-сцене.
Под клик работает обработка при сведениее (Delay, Tremolo, Reverb e.t.c)
коллега Noisy пишет:
басисты-гитаристы должны писаться под барабанщика, а не под метроном.
У меня может со зрением плохо, но в приведенных цитатах ничего про фрагменты найти не удалось. Вопрос, почему по твоему мнение лучше писаться фрагментами, остается открытым:)
про реверы и дилэи - щаз открою страшную тайну:) Нормальный звукорежиссер по исходному звуку ориентируется. И пользуется не кнопочкой "bpm" на vst-плагине, а собственными ушами.
и еще - в данный момент сводим запись одной достаточно небезызвестной группы. Писались все вместе, без кликов. В разных комнатах, на одной из лучших студий. Так вот - замечательно ложатся все обработки. Но конечно, после нашей беседы у меня возникло сомнение - подо что же эти обработки работают, коли клика нет?:))
"Погрешность ритма уменьшается если все будут ровняться под метроном, а не под друг друга. Особенно при работе с нечетными размерами или подкладке под барабанное соло."
гражданин, да все проще. "Погрешность ритма" уменьшается ТОЛЬКО от вдумчивых и постоянных занятий. А насильное выравнивание всех музыкантов на студии под клик приведет к эффекту "вместе, но грустно и невзрачно".
Вон, гранды в далеких 60-70-х, када кликов и компьютеров не было, писались - и отлично получалось. Безо всяких выравниваний и фрагментов. Это щаз, када есть квантайзы и копи-пэйст, все расслабились, и надеются на чудо.
а надо просто играть уметь, и слушать друг друга. А не молиться на клики-сетки-квантайзы.
Дело-то ваше, хотите - все пишитесь под клик, а не под друг друга. Все в конце-концов имеет право на жизнь:)
еще конечно про барабанное соло замечание - это что-то новое:) Пойду штоль найду соло кого-нить из монстров, и попробую в сетку уложить. О результатах доложу!:)
хочу заметить, что я не против клика. Например, у одного артиста работаю под клик, т.к. есть плейбэк. Проблем не возникает. И на студиях конечно тоже приходилось под метроном писать. Но клик все же - это не панацея. И не фундамент группы. Это просто вспомогательное средство.
зы: про записи. выкладывать ничего не буду, т.к. сразу будет понятно, кто это играет. Лучше посижу в кои-то веки инкогнито-дурачком:)) И заметьте, от вас записей не требую. Т.к. учитывая подход про фрагменты и выравнивание, предпологаю, что составить мнение об реально уровне будет затруднительно. Да и зачем это мне?:) Все в реальной жизни происходит.
я обычно играю не в клик а под клик, а иногда когда хочется ещё живости - вообще без него... главное чтобы музыканты хорошо чувствовали барабанщика и попадали в него... и по-моему для остальных музыкантов(гитраистов, басистов и тд) главный метроном это сам барабанщик. кто со мной играет чаще пишутся только под мою партию без клика.
Ведь для усиления чувств-вст-вcтв :) иногда надо где то оттянуть где то долбануть пораньше для неожиданности :)
коллега fedukoff пишет:
Ну если речь идет о том, чтобы все вместе взялись и сыграли, то можно просто под метроном.
А когда дело касается записывать по дорожкам каждый инструмент отдельно, то после записи барабанов, так же будет съезжать партия следующего инструмента (басса) по сравнению к дорожке барабанов... Т.е. все равно сдвигать придется.
Я не очень понимаю,что там сдвигается, но если по такой схеме:
1.Записывается барабанщик под обычный метроном НЕ подключённый к компу и НЕ зависящий от компа.
2.Записывается басист/гитарист под такой же метроном.Или же играя,ориентируясь по партии ударных.
3.Получаются партии(дооржки) записаные под один метроном, с одним ритмом и размером.
Как что там может сдвигаться я не понимаю.
Может я просто зелёный в этом вопросе(так оно впринципе и есть),но объясните мне в чём тут загвостка?
коллега Diss пишет:
но объясните мне в чём тут загвостка?
Про сдвиги почитай мой пост от 07.02.07 15:26:29. Там я все популярно изложил.
А чтобы всех писать под один метроном, но по очереди на разные дорожки, то для этого его (метроном) надо синхронизировать с записанной партией ударных....
2 fedukoff
Я работаю на цифровых студиях (3-ёх уже) в сумме 8 лет режиссером.
Я понял о чем ты. Дело в том, что в профессиональных программах предусмотрена функция preload и синхронизация. Когда я пишу с метрономом, то прога задерживает метроном, чтобы скомпенсировать задержку.
В итоге я могу писать без задержки 25 каналов одновременно, сколько угодно раз. И все будет попадать в метроном. Хоть целый оркестр, лишь бы музыканты попадали...
коллега fedukoff пишет:
коллега trava пишет:
По этому на запись в аналоговой студии используют дорогущие задержки сигнала.
Хотелось бы послушать зачем это надо? Я не спорю используют их или нет, и если используют то для каких целей.
Это один из секретов записи: звук бочки до бочечного микрофона долетает практически сразу (ухо если в бочку засунуть) , тот же звук бочки долетает до обзоров (overhead) чуть позже (20-40мс) , а до комнаты (room), которая в 3-5 метрах стоит еще позже. Если запустить все треки одновременно, то получится тройной форшлаг.
На цифровой студии все просто - сдвигают все треки к микрофону, который записывает перед установкой в метре (типа слушатель). И все барабаны попадают в одно и то же время.
Когда запись производилась на ленту, народ бегал с рулетками и мерил расстояние между микрофонами. Затем на бочку рабочий и альты ставили задерживающие приборы (вот они то и стоили тогда ~ по 2000 у.е.)
2 Noisy:
Раньше писал все сразу, потом находил кучу проблем.
Затем стал писать кусками - стало гораздо точней... Проблема однозначно в игроке. Еще жанр, в котором мы пишем музыку не самый простой (fusion), а хочется же сделать все супер!
... Если могете без метронома, так ради бога!
коллега trava пишет:
Я работаю на цифровых студиях (3-ёх уже) в сумме 8 лет режиссером.
А я вот токо начинаю серъезно этим заниматься. Раньше не было возможности приобрести хоть какую то аппаратуру. Сейчас возможность появилась, но естественно, пока о профессиональном аппарате речи не идет. Поэтому приходится вот так вот выкручиваться со сдвигом дорожек.
коллега Disinsane пишет:
Это один из секретов записи: звук бочки до бочечного микрофона долетает практически сразу (ухо если в бочку засунуть) , тот же звук бочки долетает до обзоров (overhead) чуть позже (20-40мс) , а до комнаты (room), которая в 3-5 метрах стоит еще позже. Если запустить все треки одновременно, то получится тройной форшлаг.
Философия интересная, но с матаматикой туго....
Известно, что слух начинает распознавать два звуковых импульса (форшлаг), если время между ними больше чем 50 мсек (0,050 сек), некоторые утверждают, что слышат 40 мсек....
А теперь посчитаем Расстояние от бочки до оверхедов 1.5-2метра. Скорость звука в воздухе 340 м/сек. Итого имеем: 2/340=0,006, то есть 6 мсек. Расстояние в 5 метров соответствует задержке 0.015сек =15мсек. Это НИКАК НЕ МОЖЕТ восприниматься на слух, как ФОРШЛАГ.
На слух это воспринимается как удачное сложение или неудачное вычитание фаз. Проблема решается небольшим сдвигом микрофонов вверх-вниз, или ближе-дальше в пределах нескольких сантиметров.
коллега afanasiev пишет:
но с матаматикой туго....
Извиняюсь, что ввел в заблуждение на счет 30-40 мс, я имел ввиду приблизительно.
В 30-ые годы считалось, что человек способен распознать 300 мс, современная наука об измерении звука гласит, что около 5мс слышно...ну это ладно. (поставь на запись ударных хороший компрессор, скорость атаки поставь 5мс, а релиз 1 мс и прижми с порогом 50:1. Ты услышишь как они забулькают)
На самом деле если это не форшлаг, то нечно неприятное на слух. Получается что 3 пика бочки в высокой частоте спектра ~ 5000Hz (а это близко к резонансной частоте уха) отстоят друг от друга на 5 мс. Изменяя эту задержку, меняется щелчек, становится сочнее или размазаней и вообще бочка может менять ясность в миксе (к примеру).
Кстати, вспомнил... Резонансная частота бочки находится низко, и по этому до слушателя, находящегося перед установкой, звук от бочки доходит позже, чем например от рабочего ...по этому можно смело накинуть еще пяток мс ;).
коллега afanasiev пишет:
Философия интересная, но с матаматикой туго....
Вот и я засел за калькулятор. Но думал, что гдето в расчетах чегото недопонимаю. Значит не один я такой, кто сомневается в в этих "звук долетает за..."
коллега trava пишет:
Резонансная частота бочки находится низко, и по этому до слушателя, находящегося перед установкой, звук от бочки доходит позже, чем например от рабочего
хм.. Формулы в студию! Я, конечно, не специалист в физике, но как то очень сомневаюсь в правильности этого утверждения. Быстрый поиск в инете сказал, что скорость звука зависит от плотности среды. А вот про частоту....
ДА, ребята.... ну вы даете... со стороны выглядит забавно.... формулы, калькуляторы, плотность среды, частота :)
коллега Disinsane пишет:
формулы, калькуляторы, плотность среды, частота
Ну извини.. Не могу я на слух определить с растояния в 10 метров, какой звук до меня раньше "долетает", сольника или бочки... А если и услышу разницу, то все равно уверености мало будет, ибо где гарантия, что барабанщик сыграл эти два удара 100% одновременно? :)
Поэтому, только формула может быть доказательством слов. Иначе - это пустой треп.
в детской энциклопедии нашел, что Звуки разной частоты распространяются в воздухе с одной и той же скоростью :)
...хз, с прошлого года на больших концертах стали аккустику вешать по параболе: верхи ближе, низы дальше. Я так предположил, что это связанно с длинами волн и.т.д
...возможно я был не прав.
коллега trava пишет:
верхи ближе, низы дальше
Возможно это связано с проникаемостью звука... т.е. низкий звук всегда более "дальнобойный", а высокий из-за всяких препятствий на пути быстрее затухает.
коллега trava пишет:
В 30-ые годы считалось, что человек способен распознать 300 мс, современная наука об измерении звука гласит, что около 5мс слышно...ну это ладно. (поставь на запись ударных хороший компрессор, скорость атаки поставь 5мс, а релиз 1 мс и прижми с порогом 50:1. Ты услышишь как они забулькают)
Опять Вы вводите на с в заблуждение :-)
Темп "диско" 120 ударов в минуту четвертными нотами. 120 делим на 60 сек и получаем 2удара в секунду.
Это значит, что длина 1четверти в этом темпе 500 мсек. Соответственно длительность восьмых нот - 250 мсек.
А шеснадцатых 125 мсек.
Вы всерьёз полагаете, что учёные 30-х годов отрицали возможность игры музыкантами 18 нот? В этом не быстром темпе? ..... Не уверен...... Что же касается современной науки и 5мсек... Не уверен. Если есть ссылка, то дайте, буду признателен.
Теперь о компрессре. Не советую вам выставлять 5 мсек-атаку и 1 мсек релиз, так вы вообще получите хрен знает какой звук, потому, что компрессоры обычно работают нормально с соотношением атакарелиз=110 . То есть если атака у вас 5 мсек, то релиз обычно ставят 50мсек. Иначе действительно , как вы пишете всё "забулькает", но к нашей теме: минимальному порогу времени, который распознаёт человеческий слух ,- это никакого отношения не имеет
А кто нибудь сталкивался с записью сэмплированных бочек
Когда на записанную мою партию наложили гитары вокал и т.д. то звучание барабанов ни как не соответствовало... в частности "бочек". Звукорежиссер просто спросил меня: "какое звучание ты хочешь?" и предложил мне варианты уже записанных с разным звучанием бочек. Затем мы выбрали самое подходящее звучание, после чего он заменил звук моих ударов на новые, при чем в процессе замены звука некоторые фрагменты были смещены и пришлось потом их двигать.
Зачем тратить время и деньги на то чтобы записывать бочки если можно выложить по сетке ровно и стем звуком который тебе нравиться.
Другой вопрос, когда ты в принципе не можешь играть так как надо и пользуешься таким вариантом потому что другого нет. Но я могу сказать что в результате я действительно мог бы записать только партию рук а потом сэмплы бочек и ничего ровным счетом от этого не изменилось бы.
коллега Disinsane пишет:
Когда на записанную мою партию наложили гитары вокал и т.д. то звучание барабанов ни как не соответствовало... в частности "бочек"...... Но я могу сказать что в результате я действительно мог бы записать только партию рук а потом сэмплы бочек и ничего ровным счетом от этого не изменилось бы.
Музыкант "нужен" для того, что бы играть. Причём должен играть хорошо, "по человечески" с душой. И никакими машинками его (хорошего музыканта) не заменить. А звукорежиссёр ДОЛЖЕН всё это записывать, причём адекватно и качественно. Если у него не хватило профессиональных навыков или оборудования , чтобы записать бочку так как надо (или у Вас не хватило мастерства для нужного звукоизвлечения) , то тогда конечно проходится заниматься "алхимией". Но поверьте, в мире музыки существует огромное количество записей, где бочка "живая" звучит превосходно, и где музыканты играют виртуозно. Вот к этому нужно стремиться, и музыканту и звукорежиссёру, а НЕ ЗАБИВАТЬ СВОЮ ГОЛОВУ ЛОЖНЫМИ КОНЦЕПЦИЯМИ. :-)
Удачи!