Тема: что в первую очередь?
Один говорит: Сначала надо развить технику, а потом уже приниматься за сочинительство
Другой: Прежде идеи, а техника по ходу развития.
Кто из них прав? Может рамки техники/сочинительства очень жёсткие (знаю,что надо и то и другое), но что для вас на первом месте?
Для меня является главным второе (но это не значит,что мне плевать не технику), а гитаристу из моей "группы" первое (но ведь никогда не знаешь, когда твоя техника достигнет нужного для сочинений уровня).
Делитесь своими мыслями по этому поводу. Интересно узнать ваше мнение.
техника,техника и еще раз техника.
Думаю,уважаемый Дисс,прежде чем написать вот эту мысль(сабж)-тебе пришлось как минимум ,выучить Русский язык.
Думаю аллегория ясна.Это сугубо мое мнение.Так же мое мнение в том,что сочинять умеют многие,а вот играть НИКТО.
Все,что творится на нашей эстраде(андеграунде) да вобще,музыкальной волне-тому пример.Зато сочиняют просто все.
Я имею в виду,что впервую очередь техника.А владея "языком" мысли придут сами.
важно то, что в голове, а техника всего лишь один из многих способов это выразить. чем лучше техника, тем лучше выражаешь, но если сказать нечего, то какой толк?
Не могу сказать - чтоже лучше. Но ведь не секрет, что если есть чувство ритма, то через 2-3 года упорных рудиментов и всех прочих тренировок за установкой каждый может уже музицировать в каком-нибудь более-менее полу-профессиональном коллективе. Но вот иметь талант - это совсем другое. Можно просто запомнить пару тройку хороших рисунков и понтовских "переходов" любимого музыкального исполнителя и только ими всю жизнь и пользоваться. Вывод мй отсюда: техника очень важна, ну а сочинительство ещё важнее, так как оно определяет твою "пассивность и активность", если можно так выразиться, в барабанном мире, а помойму пассивность в нём не так уж и приветствуется...
А мне кажется, что в первую очередь должно быть ЖЕЛАНИЕ учится всему и всегда. До конца своих дней. Нет предела совершенству. И когда ты впитываешь постоянно что-то новое, у тебя формируется собственное мнение и представление об этом (впитанном). И возникают новые интерпритации. Уже свои. А это и есть сочинительство. Слушайте музыку. Пропитывайтесь!
А ты знаешь такое слово как "технарь"?
>техника,техника и еще раз техника
Я это отлично понимаю,но когда музыкант понимает,что у него есть техника?
Нет предела совершенству,как сказал meSSershmiTT и я с ним согласен.Можно всю жизнь заниматься техникой,а на самом деле не предстовлять из себя ничего "музыкального".
Но это лично мое мнение,так что без обид.
А насчёт Русского мне просто повезло))
Помню на первом Зилджен-Дэе в ДК МАИ был вопрос к Чемберсу. Что для него главнее: ровность игры или "художественная особенность" партии? Чемберс впал в замешательство и попросил перевести вопрос ещё раз, думая, что он чего-то не так понял. Потом ответил с явным возвущением. Что главнее конечно РОВНОСТЬ ИГРЫ , а "художественные особенности" уже потом. Потому, что кривой барабанщик вообще никому ненужен. Неважно, какие бы оригинальные партии он не играл.
Достаточный уровень техники игры, помоему, как раз и заключается, в том чтобы играть свои или чужие партии ровно и четко. Без плавания и лажи. Кто хочет играть сложные или оригинальные партии, тот должен перелопачивать чужие школы. Нарабатывать "ЖОПА/ЧАСЫ". Кому достаточно простых партий, пусть спокойно меняет местами восьмые ноты в своих партитурах и думает, что он делает, что- то новое. Хотя это тоже вполне востреборано.
У пианистов и гитаристов есть такое понятие "словарь фраз". Это тот набор связанных кусков нот, который они выучили на занятиях. На 90% это обрывки чужих соляков и рифоф. Компилируя их между собой музыканты импровизируют и сочиняют свои вещи.
В барабанах также. Можно смело утверждать, что что-бы ни придумал барабанщик с "ненаработанной техникой", это всё спокойно можно найти на 3-5 странице любой школы соответствующего муз. стиля. Неблагодарное это занятие - изобретать велосипед. Лучше отработать 1-2 фирменных ритма или брейка, чем придумать 10 своих, за которых потом будет неудобно.
Кстати, судя по реакции зала, на том Зилджен-Дэе, большенство зрителей ждало от Чемберса совсем другого ответа. Уж очень всем хочется быть композиторами.
о чем спор то? идеи без техники не смогут быть воплащены, также как и хорошая техника без интересных идей никому ненужна. Одно без другого не существует
and прав - уж очень обломно когда в башке мыслей хоть отбавляй, а вот сыграть их неполучается. Но про обратное я думаю так - если техники до фига, если владеешь кучей всяких разных приемов, то и слепить из них что-нить выдающееся (хотя бы почти) уже полегче будет.
Если нет технического багажа, то и идеи свои реализовать не сможешь, и во вторых, не имея техники ты даже ограничен в сочинении своих идей и тд. потому как ты ваще понятия не имеешь что можно в идеале сделать за установкой. Но даже если ты будешь технарем каких свет не видывал, это обсалютно не означает что ты еще ко всему прочему будешь музыкальным...о как. ИМХО
Но техника первастепенна, это основа, а музыкальность - это как бог наградил.