Тема: единая гос. программа обучения по барабанам
Занятие на установке никто не отменял не на эстрадном отделении, не на духовом. И выше я писал, что от эстрадников не требуют ничего сверх естественного в плане игры на вибрафоне, выучить одну пьесу в полугодие и сыграть пару гамм восьмыми, триолями и шестнадцатыми не большая работа. На духовом отделении ребята должны освоить все инструменты оркестра, играть 4я палками, настраивать литавры и т.д. и т.п. Обучение игре на мелодическом инструменте заставляет мыслить по другому, развиваться музыкально. У музыканта должен настать момент, когда не уделяет техники 90% своего времени.
Еще могу сказать, что я начинал обучение на духовом отделении, затем перевелся на эстрадное, и долгое время занимался эстрадной музыкой, а по истечению 8 лет решил вернуться в академическую стезю, и сейчас занимаюсь на ксилофоне и заканчиваю когда-то брошенное. И я чувствую, что я развиваюсь, развиваюсь ни как ксилофонист, а как музыкант и как барабанщик. Более того, после теоретических курсов по анализу музыкальных форм, по полифонии, по музыкальной литературе, я развиваюсь еще сильнее, появляются новые идеи, замечу, что появляются идеи именно для исполнения на установке, осознается ранее изученный материал джазовых школ, идеи Макса Роуча и Джо Райли, и др., принципы построения соло, принципы работы в коллективе и создания партий.
P.S. Не совсем понял замечания про том-томы, своим ученикам я рассказывал, что как называется на первом занятий, а у самого такое ощущение, что знал это всегда.
коллега docTew пишет:
Билли Кобэм в интервью как-то сказал
ему простительно)))
коллега Sancho пишет:
замечания
это не в ваш адрес было, и, скорее, размышление, нежели замечание. Ведь очень многие барабанщики не знают такой элементарщины, что каждый барабан - это не просто "шумовой инструмент, настраивающийся на ноту" (или как там на ютубе говорят?).
Я вам честно скажу: у меня не было желания изучать ни тромбон, ни ксилофон. Я не могу начать мыслить как музыкант, если для меня эти занятия - насилие. И у меня не пришел еще тот момент, когда я могу отодвинуть барабанную технику на второй план. С общим фо-но, хоть я и понимаю его значимость, у меня тоже не получилось, именно по причине ритмического, а не мелодического, мышления. И я не считаю это своей бедой. В пример я приведу, как я игнорировал в школе такой предмет, как литература, и не прочел ни одного классического произведения школьной программы. При этом, я умею и люблю читать. Только вот материал для чтения я выбираю для себя - сам. И это я тоже считаю своим плюсом, а не бедой.
Добавлю: за 2 месяца своего "обучения" в музыкальном училище, 2-х эстрадных и 2-х "народных" ударников я постоянно видел за ксилофоном и виброфоном, когда они в муках разрешали аккорды и учили гаммы. А "ударно-установочные" занятия в основном проводились за всякими бонгами. За установкой я этих ребят видел, только когда преподавателя не было в училище. А ведь я с этими ребятами отмечал поступление, и знаю, что хотели они совсем не этого... По слухам, оба эстрадника тоже забрали документы из училища. Утверждать не берусь, но не удивился бы.
Да и занята установка была часто одним талантливым парнем, который нехерово научился играть... не в стенах училища...
коллега CAHEK пишет:
а не о легато на барабанах (опять же, как это реализовать практически?)?
легко и просто. сыграйте тремоло на напольном томе одиночными ударами - звучит стаккато, затем сыграйте дробь двойками на томе - звучит легато. слышите разницу? Как еще сыграть легато? - дробь с прижимом, пожалуйста. Вот тут то длительности нот вам очень пригодятся, а не удары)))))
Хрен знает))) одиночными наверное сложно будет, литавровые палочки в помощь, либо щетки или дробь палочками.
Кстати во вступлении в 20 век фокс звучит вроде 2 четверти на легато)))))))
коллега CAHEK пишет:
И я поймал себя на том, что для меня, как барабанщика, длительность ноты - это расстояние между ударами, а не ее продолжительность - я же не держу палку на барабане целую ноту, или половинную; я не дую на мембрану, чтобы она продолжала звучать.
Эти строки, уверен, каждый воспринял по-своему. Только эти слова — по сути, определяет не уровень знаний пишущего (CAHEK пишет откровенно то, что чувствует), а то, кто виноват в том, что до него не донесли основную базу теоретических знаний. Полагаю, что здесь злую шутку сыграло то пофигистское отношение к элементарной теории в первую очередь самих преподавателей.
И все заблуждения заключаются в следующем.
Ноты — это не звуки, а графические знаки — молчаливые символы, указывающие на ту или иную ВЫСОТУ ЗВУКА и его ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ВРЕМЕНИ. Ноты (любой знак, включая паузы, хотя у многих «знание» теории доходит до такого маразма, что они паузы не считают нотами) НИКОГДА не претендуют на математическую точность, потому считаются РЕЛЯТИВНОЙ (ОТНОСИТЕЛЬНОЙ) СИСТЕМОЙ.
Заметьте, друзья, что ЗВУКИ к относительной категории (как ноты) не относятся! Звук — есть звук – это физическая сторона, материальная. Что касается нот, то ЭТО ГРАФИКА (мёртвые символы) не имеющие отношения к физическому звучанию любого инструмента. Это своеобразный КОД, который каждый исполнитель, музыкант расшифровывает по-своему, в соответствии с установленными правилами звучания его инструмента.
Каждый исполнитель в первую очередь должен уяснить ЭТУ простейшую вещь, что «МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ» ВРЕМЕННОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ НОТ формируется НЕ НА ИНСТРУМЕНТЕ, А В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА. Что касается БАРАБАНЩИКА, то для него эти постулаты НЕ БУДУТ ИСКЛЮЧЕНИЕМ. Ведь БАРАБАН является инструментом БЕЗ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ их физического ЗВУЧАНИЯ, а ДЛИТЕЛЬНОСТЬ НОТ (ритмическая организация) формируется ИХ обозначенным (написанным) значением длительности (ВРЕМЕНЕМ), А НЕ ЗВУЧАНИЕМ (того или иного инструмента установки).
Как часто приходится с сожалением констатировать недостаток знаний элементарных понятий у многих барабанщиков. А когда предлагаю подумать некоторым преподавателям, чтобы они учитывали в своих объяснениях важный фактор, что НОТА — ЭТО НЕ ЗВУК, а ЗНАК, — часто в ответ слышу — зачем, нужно проще объяснять…, каждому понятно, что теория — это не практика. Согласен! Но когда мы на практике в большинстве случаев встречаемся с тем, что ученики искривлено понимают многие элементарные вещи, то, как правило, их быстренько причисляют к разряду неспособных… А виноваты ли они в том, что, на самом деле, большая часть преподавателей в своих объяснениях, отпускаясь на упрощённый метод обучения, тормозят активное развитие учащихся…
Потому-то для многих и не понятны простые вещи, поскольку большинство учеников, не улавливают смысла звучащего vs незвучащего, объединяя эти формы в одно понятие (типа, звуки — «то же самое, что и ноты») и материализуют физическое с нематериальным (временем).
Makievskiy
Спасибо за развернутый ответ. Только вот зачастую, если даже не всегда, приходится слышать от преподавателей "сыграй НОТУ до", и почти никто не говорит "сыграй ЗВУК до". Тут даже с ними спорить бесполезно, задавят консерваторским образованием.
Извините, если не по теме, вот такое наблюдение. Поиграв с несколькими местными группами, столкнулся с двумя совершенно разными подходами к музыке. Речь про гитаристов, не профессионалов, разумеется. Одни, как я понимаю, прошли музыкальные школы, возможно не по классу гитары, но тем не менее знают ноты, умеют их записывать, знают что играют в нотах, понимают музыкальные размеры и т.п. Другие нотной грамоты не знают вообще, музыкальные размеры представляют очень смутно, сыграть могут всё, что придёт в голову или снять сходу песню, но записать нотами не могут. На мой взгляд, вторые мыслят именно звуками: не зная нот, тем не менее прекрасно знают, а может быть и чувствуют, какую струну и на каком ладу и когда дёргать, и какой аккорд/риф надо играть в сей момент, и вообще, я бы сказал, косячат меньше и быстрее адаптируются к музыкальной обстановке, и часто значительно лучше владеют инструментом. Может потому, что мозг работает напрямую со звуками, их комбинациями, а не с представлением звуков в виде нотной записи? Но конечно, с первыми работать проще, т.к. я ноты знаю, когда-то даже мог на пианино играть с листа несложные вещи, и мы друг друга вполне понимаем. А вот первые вторых понимают с трудом; если первый говорит второму что-то типа "во 2-м такте 1-я нота - ми!" то второй хлопает глазами и просит показать ему на примере, то есть сыграть это, и совершенно без проблем это воспроизводит. И так во всём. Ещё угораю, как бездумно используют гитарные тюнеры, настраивают струны на непонятные символы, как им кто-то когда-то указал, не понимая физического смысла, и если надо перестроить гитару нестандартно под конкретную песню, то это целая эпопея. Вообще знание музыкальной теории и нотной записи - основа, как бы это не отрицали противникам нот и любители играть по интуиции, рано или поздно придётся вернуться к основам.
коллега parker пишет:
Спасибо за развернутый ответ. Только вот зачастую, если даже не всегда, приходится слышать от преподавателей "сыграй НОТУ до", и почти никто не говорит "сыграй ЗВУК до". Тут даже с ними спорить бесполезно, задавят консерваторским образованием.
Это нормальное явление, parker. Ведь как обычно процесс урока – это передача/восприятие информации обуславливающей больше не научными терминами, а практическим, упрощённым языком.
Но это проходит с учётом того, если студент уже чётко уяснил для себя и понимает что такое:
1. музыкальное время (релятивная, условная длительность нот);
2. что ноты – это не музыкальные звуки, а их условное обозначение, графика;
3. что длительность, указанная в нотах – не физическая или временная продолжительность звучания инструмента, а указатель высчитанного времени сознанием самого исполнителя;
4. что обозначенные размером ДОЛИ такта, в самом нотном тексте такта НЕ СУЩЕСТВУЮТ, а составляют лишь импульсную МОТОРНУЮ ПРОГРАММУ исполнителю для его метро-ритмического ОРИЕНТИРА.
Вот, при инсталляции таких основных правил в сознание музыканта-студента, можно общаться (с преподом))) на любом языке, хоть «тумба-юмба»))… было бы желание…))))
И последнее. Время и сознание движется вперёд. Язык, его коммуникативное качество требует иного подхода к открытию тайн и созданию теорий, в том числе и музыки. На сегодняшний день, к счастью, у многих учёных-теоретиков музыки постоянно проскакивает мысль о коренном пересмотре устаревших постулатов относительно теории ритма.
Daniel Glass рассказывает о своем виденье длительностей нот для барабанщика, весьма занятно, мне кажется вот видео , минуты с 18ой примерное начало.
Кстати, поинтересовался мнением наших западных коллег по поводу вибрафона для барабанщика, и большинство высказывается абсолютно положительно, и более того в Америке барабанщики тоже должны его осваивать в муз.заведениях.
коллега Makievskiy пишет:
эти слова — по сути, определяет не уровень знаний пишущего (CAHEK пишет откровенно то, что чувствует), а то, кто виноват в том, что до него не донесли основную базу теоретических знаний. Полагаю, что здесь злую шутку сыграло то пофигистское отношение к элементарной теории в первую очередь самих преподавателей.
У меня никогда не было преподавателя. Я полный самоучка, и в игре на барабанах, и в теории (которую я знаю действительно на достаточно низком уровне).
Но я хотел бы уточнить один момент.
коллега CAHEK пишет:
Для меня процесс звукоизвлечения(удара) и замах - одно единое ритмическое действо.
Это ритмическое действо не идет вразрез с общим играемым рисунком. Для меня не наступает музыкальной паузы в момент моего замаха. И, мне кажется, любому ударнику для любого удара нужен этот замах. И его амплитуда и момент старта зависит от темпа и динамики играемой партии. Я попробую провести сравнение с другими инструментами. Например, баянистам не перед каждой нотой нужно менять направление движения рук - растягивая или сжимая меха один раз, они могут извлечь несколько нот достаточно оперативно и практически незаметно (особенно, легато). У гитаристов есть техники для звукоизвлечения не только правой (если говорить о правшах) рукой, но и левой, не говоря о слайдах; да и замах им не нужен. Духовики за один "выдув" может взять несколько нот, прекрасно контролируя длительности нот. Предварительный "замах" нужен, пожалуй, пианистам, но и те соблюдают длительности, управляя сустейном с помощью педалей. Барабанщики же стоят опять особняком: нет никаких длительностей, есть только удар. И то, что длительностей не существует, мы выяснили выше с docTew: целая нота в такте, половинная с половинной паузой, четверть с 3/4 паузы - это всё по факту означает лишь один-единственный удар. И еще один нюанс: разве указывается в барабанных нотах момент замаха? Получается, что для барабанщика не существует требований фактической длительности звучания ноты. Мы поднимем палку с мембраны после удара не в момент, когда в нотах увидим паузу, и замах мы делаем не по нотной записи. Палку мы поднимаем, следуя требованиям к качеству и свойству извлекаемого звука; замах мы делаем, следуя требованиям динамики и насыщенности партии.
И я предлагаю развести в стороны ментальную сторону игры на барабанах, и техническую. Повторюсь, я говорю лишь о технике. Для меня привычка - перед звуком должен быть замах. И в момент замаха нота в голове продолжает звучать! Вот в этом и была моя трудность при обучении на фо-но и тромбоне: я извлек звук, и в голове срабатывает "приготовься к следующему звуку". Я прекращаю извлекать ноту, переставляю пальцы(фо-но)/передвигаю кулису(тромбон), в это время инструмент молчит, а В ГОЛОВЕ-то - ИГРАЕТ (иначе, собственно, и быть не может - нота продолжает звучать, согласно её указанной длительности, до следующего нотного знака)! :) Понимаете?
И я выше так же писал, что прекрасно понимаю, что время и занятия сделали бы свое дело - я научился бы и требованиям к звукоизвлечению на конкретном инструменте, и соблюдать длительности. Но первое время я именно "барабанил" по клавишам фортепиано, именно так, как я делаю это на самих барабанах.
коллега CAHEK пишет:
У меня никогда не было преподавателя.
В данном случае, Вы, CAHEK, для меня как собирательный образ для моего ответа) Поскольку таких ребят с Вашими проблемами большое количество…
коллега CAHEK пишет:
Для меня не наступает музыкальной паузы в момент моего замаха. И, мне кажется, любому ударнику для любого удара нужен этот замах. И его амплитуда и момент старта зависит от темпа и динамики играемой партии.
Абсолютно верно и правильно! Великий русский философ А.Лосев как-то говорил, что каждый музыкант знает, что в музыке пауз не существует. В данном случае он совершенно верно заметил, что музыкальное полотно – есть время, в котором остановок не может быть…
А паузы нужны только для перерыва звучания ноты, аккорда; то же самое имеет значение цезура (та же пауза, дыхание, момент замаха) – разделяющая одну мелодическую или ритмическую фразу от другой. Но именно пауза (цезура) – это фактор той межи, которая создаёт первичное структуру смыслового значения музыки, такое же как отдельные слова в предложении…
коллега CAHEK пишет:
Я попробую провести сравнение с другими инструментами. Например, баянистам...У гитаристов... Духовики
Да, но все эти инструменталисты и понятия не имеют о КОНТРОЛЕ ОТРАЖЕНИЕМ палки от барабана, что приходиться на «несчастную» долю барабанщика…
коллега CAHEK пишет:
Предварительный "замах" нужен, пожалуй, пианистам
Так фортепиано – тоже ударный инструмент, только мелодико-гармонический и с определённой длительностью звучания)
коллега CAHEK пишет:
Барабанщики же стоят опять особняком: нет никаких длительностей, есть только удар.
Ещё раз повторю, что барабан – это инструмент БЕЗ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ЗВУЧАНИЯ!!! Это теоретическая формулировка состояния инструмента вполне соответствует тому, что барабанщик формирует длительности в своём сознании, а не на инструменте: такая уж наша участь...)
коллега CAHEK пишет:
И то, что длительностей не существует, мы выяснили выше с docTew
Ну, может у самого docTew не существует (может он имел другое в виду), а по факту существование времени отрицать никак нельзя, иначе все будем прикованы к одной точке и не сдвинемся с места даже мысленно)))))
коллега CAHEK пишет:
И еще один нюанс: разве указывается в барабанных нотах момент замаха?
Да, CAHEK!!! Но эта норма рассматривается в моменты изучения азов, при изучение рудиментов. И является обязательным при овладении ПОСТАНОВКОЙ РУК БАРАБАНЩИКА, что и называется - СИНХРОНИЗАЦИЯ!
коллега CAHEK пишет:
Получается, что для барабанщика не существует требований фактической длительности звучания ноты. Мы поднимем палку с мембраны после удара не в момент, когда в нотах увидим паузу, и замах мы делаем не по нотной записи. Палку мы поднимаем, следуя требованиям к качеству и свойству извлекаемого звука; замах мы делаем, следуя требованиям динамики и насыщенности партии.
И я предлагаю развести в стороны ментальную сторону игры на барабанах, и техническую. Повторюсь, я говорю лишь о технике. Для меня привычка - перед звуком должен быть замах. И в момент замаха нота в голове продолжает звучать! ... а В ГОЛОВЕ-то - ИГРАЕТ (иначе, собственно, и быть не может - нота продолжает звучать, согласно её указанной длительности, до следующего нотного знака)! :) Понимаете?
Совершенно верно) Браво, дошло)
коллега CAHEK пишет:
И то, что длительностей не существует, мы выяснили выше с docTew
CAHEK, я не помню, чтобы я говорил, что длительностей не существует. Можно цитатку от docTew?
Возможно Вы меня неправильно поняли, или мы по разному воспринимаем слово "длительность", либо это было сказано в другом контексте?
А вообще я, который пишет ноты, читает с нот, преподаёт по нотам, сочиняет ноты, утверждаю: НОТЫ ЭТО ЗЛО! Лучше играть брейк на эмоциональном и интуитивном его понимании, чем играя брейк думать: "пауза, восьмая с точкой, 16-ая, пауза и т.д.":)
коллега Makievskiy пишет:
что в музыке пауз не существует
Пауза - это самое красивое и эмоциональное место в музыке. Все же слышали оборот речи: "Звенящая Пауза".
коллега Makievskiy пишет:
коллега CAHEK пишет:
И то, что длительностей не существует, мы выяснили выше с docTew
это неполная фраза, которая в таком виде выглядит действительно абсолютно бредово :)
коллега CAHEK пишет:
то, что длительностей не существует, мы выяснили выше с docTew: целая нота в такте, половинная с половинной паузой, четверть с 3/4 паузы - это всё по факту означает лишь один-единственный удар.
коллега docTew пишет:
Если Вы ноту залигуете или уменьшите её длительность с последующими паузами - в техническом плане (у барабанов) ничего не изменится. Вы и там и там ударите в нужном месте.
вот это я имел в виду.
коллега Makievskiy пишет:
дошло
не то, чтобы дошло. Я об этом и говорю с самого начала. Именно этим я объясняю, почему мне сложно было играть на мелодических инструментах, длительность нот которых необходимо реализовывать на инструменте, а не формировать в сознании. :)
Станислав Александрович, а можно узнать ваше мнение о подходе Daniel Glass к длительностям нот? Видео я скидывал выше.
коллега Sancho пишет:
Станислав Александрович, а можно узнать ваше мнение о подходе Daniel Glass к длительностям нот? Видео я скидывал выше.
Sancho, я несколько не понял какое отношение имеет история, конструкция, развёртывание и эволюция стилей к теме о длительностях нот, а уж, тем более, — к теме "единая гос. программа обучения по барабанам", заданной топикстартером))
Daniel Glass больше говорит о пульсации, о характерной особенности стилей, а это вовсе другая сторона, под названием «музыкальная эстетика», больше относящаяся к исполнительской стороне, к практике, нежели к теории музыки.
На 17.30 он показывает картинку, с различными длительностями нот, и рассказывает о ощущении именно четвертных нот, а не восьмых или шестнадцатых в игре на райде, и дает упражнения для выработки этих ощущений.
коллега docTew пишет:
Лучше играть брейк на эмоциональном и интуитивном его понимании, чем играя брейк думать: "пауза, восьмая с точкой, 16-ая, пауза и т.д."
Здорово сказано!
Долгое время я снимал брэйки чисто эмоционально-интуитивно, совершенно не думая о том, из каких элементов они состоят... Играл их так, так сам их воспринимал... Постепенно дошёл до уровня, когда смог разложить эти брэйки на составляющие, на рудименты, какие-то смог записать нотами, какие-то ноты нашёл в нете... Признаюсь, обнаружил что не всё играл 100% правильно, подменял рудименты и т.п... Стал играть правильно, как в оригинале... Но брэйки перестали звучать так, как я их сам воспринимал... Я понимаю, что теперь играю правильно, но при этом всё моё существо сопротивляется этому, я помню все ноты/составляющие брэйка, и могу его сыграть по этим нотам, но в этом "правильном" виде он мне просто не нравится, я его не принимаю в этом музыкальном контексте... Я ощущаю его по-другому и хочу его играть по-другому... Такое бывает не всегда, многие брэйки я воспринимаю только в оригинале, и никакие изменения в них не принимаю... Всё-таки музыка - это прежде всего эмоции...
коллега Sancho пишет:
На 17.30 он показывает картинку, с различными длительностями нот, и рассказывает о ощущении именно четвертных нот, а не восьмых или шестнадцатых в игре на райде, и дает упражнения для выработки этих ощущений.
А, это Вы имели в виду именно этот фрагмент? Ну, теперь понятно. Относительно ощущений, он правильно рассуждает.
Можно только добавить такую деталь.
Как правило, ребята увлёкшись свингом, хватают, скажем Чапина и начинают его учить с чисто математической позиции. В результате чего сам свинговый паттерн свободно играется, но свинга, «кача» – не присутствует. Чаще всего это происходит по причине того, что начинающие барабанщики чисто математически подходят к проблеме исполнения свингового паттерна, раскладывая его на вариант четырёхдольного такта. Но даже у Чапина при ключе чаще стоит знак alla-breve (перечёркнутая буква С, он же называется – «резаный ключ», он же – равен размеру 2/2). Вот тут следует настроиться не на игру 4/4, а ОДНОВРЕМЕННОМУ созданию ощущения игры четырёх пульсирующих четвертей, а движение руки как в ДВУДОЛЬНОМ МЕТРЕ (да и в моторном ощущении – то же самое).
Если не придерживаться этой метроритмической концепции, а играть простой нотный рисунок свинга без метрических конфликтов, то получиться, как писал docTew:
коллега docTew пишет:
И ещё: Давным-давно ( то ли в конце 70-х, то ли в началае 80-х) в Москву приезжал Chic Corea. После концерта решил джемануть с нашими музыкантами (уже в кафе)) и заиграл, чего-то на кавырнадцать ковернадцатых. Наши барабанщики полезли подыгрывать... и всё мимо. Чик терпел, терпел, потом не выдержал, слез с фоно на барабаны и объяснил, как там надо играть. Вот вам и уровень, если "ихний" пианист играет на барабанах лучше наших барабанеров. Правда с тех пор уровень наших барабанщиков всё же немного вырос.
А в подтверждение этой истории см. ниже вложение фрагмента из книги В.Коробка
коллега DYoga пишет:
Всё-таки музыка - это прежде всего эмоции...
Совершенно верно! Музыка – это эмоциональный вид искусства. Но «голые» эмоции не формируют точный (правильный) грув, который в большей степени организован контролем на подсознательном уровне. И чтобы не вылететь с заданного темпа грува, опасность чего создаёт сам брэйк, – тоже нужен наработанный, подсознательный контроль. Поэтому, чтобы упразднить этот постоянный «вредоносный контроль» над временем в брэйках и полагаться на эмоции, надо свободно овладеть некоторыми правилами артикуляции, которые также открывают большие возможности правильно фразировать брэйки любой продолжительности.
в видео Daniel Glass как раз и не рассказывает, и не показывает самое главное - alla breve. Он говорит о пульсации и непрерывном движении и у него оно как раз немножко не то. Интересно, это все сознательно делается или он просто сам не знает...
Ух, сколько много написали, пока я не заходил сюда. Может скоро напишем гос программу всем барабанным сообществом (с миру по нитке) :-)
коллега zum пишет:
в видео Daniel Glass как раз и не рассказывает, и не показывает самое главное - alla breve. Он говорит о пульсации и непрерывном движении и у него оно как раз немножко не то. Интересно, это все сознательно делается или он просто сам не знает...
Главное алла браве или нет, но все у Гласса звучит нормально, четверти звучат, пульс есть - вот что главное.
коллега Makievskiy пишет:
Как правило, ребята увлёкшись свингом, хватают, скажем Чапина и начинают его учить с чисто математической позиции. В результате чего сам свинговый паттерн свободно играется, но свинга, «кача» – не присутствует.
Если не придерживаться этой метроритмической концепции, а играть простой нотный рисунок свинга без метрических конфликтов, то получиться
ВОТ ТАК
А вот пример когда тоже самое по настоящему звучит, свинг есть.
Jazz comping
Спасибо за ответ, Станислав Александрович.
Помню, Стив Смит показывал упражнение на овладение "свинговой" пульсацией. Смысл был в том, чтобы играть четвертные триоли начиная со второй доли, с опорой на на вторую и четвертую долю.
коллега Makievskiy пишет:
чтобы упразднить этот постоянный «вредоносный контроль» над временем в брэйках и полагаться на эмоции, надо свободно овладеть...
Конечно, какие могут быть сомнения! Если эмоции не подкреплены соответствующей техникой и знаниями/опытом, то просто не получится облечь эти эмоции в правильную и интересную музыкальную форму. Я как барабанщик совсем дитё, занимаюсь всего два с небольшим года в среднем 2-3 часа в неделю + иногда репетиция в выходные, практики очень мало, поэтому теоретически подкован значительно лучше, чем практически/технически, барабанная тема мне очень интересна, много слушаю музыки, анализирую ударные партии и т.п. Пока что я более-менее овладел лишь только самым простым роковым стилем 4/4, который нормально чувствую, понимаю, и способен сыграть брэйки "на эмоциях", не думая об их продолжительности и не просчитывая от начала до конца, при этом не вылететь из ритма и не нарушить течения песни. Но это до определённых скоростей, дальше я уже не тяну технически. В других стилях совсем всё плохо. Я очень люблю джаз, но играть его, как не прискорбно, не умею, хоть и знаю джазовую ритмику в нотах, но играю его неправильно, в роковой манере, не чувствую настоящего джазового пульса... Тут уж ни о каком выражении эмоций речь не идёт...
коллега DYoga пишет:
Я очень люблю джаз, но играть его, как не прискорбно, не умею, хоть и знаю джазовую ритмику в нотах, но играю его неправильно, в роковой манере, не чувствую настоящего джазового пульса... Тут уж ни о каком выражении эмоций речь не идёт...
Я понимаю, Dyoga, какую мысль хотите выразить. Вы, вероятнее всего, имеете в виду то, что знаете каким ритмом записываются паттерны свинга, блюза и т.д. Но ведь это вовсе не означает того, что представляет собой «ритмика джаза». РИТМ И РИТМИКА – вещи неоднозначные.
Скажем, вот облегчённый (упрощённый) вариант формулировки понятия ритмики с т.зр. практической стороны:
Ритмика – это латентные (скрытые) соотношения сообщающихся между собою в одновременности различных индивидуальных метроритмических построений.
Самостоятельно изучая этот вопрос мы можем знать ритм (паттерн), но вовсе не быть хозяином драйва, по причине того, что не впитали знания и не чувствуем ритмики (исполнительской культуры) свинга, блюза которая формируется на подсознательном уровне – объединена и синхронизирована с эмоциями при игре.
С другой стороны, – можно вовсе не знать нот, теории, но, благодаря наставнику, в совершенстве проникнуться ритмикой и блестяще справляться с этой задачей и, наоборот, – знать теорию, читать с листа, много слушать музыки, – и вовсе не владеть этим искусством.
Выше в постах ставился вопрос о том, почему наши начинающие барабанщики не в состоянии организовать и обеспечить настоящий свинговый пульс. Этот процесс вовсе не элементарный и самостоятельно, без поддержки наставника с этой проблемой справиться тяжело. Чтобы произвести «инсталляцию» соответствующей ритмики в свою голову потребуется не только знание теории, но и поддержка знатока со стороны (не обязательно преподавателя, но мастера) и желательно вживую.
Почему?
Да по причине того, что это действительно проблема, которую невозможно передать и описать НОТАМИ. Ну, какой толк из того, что я Вам объясню то, что метроритмическая сторона свинга в основе базируется на двух началах:
1. когда при исполнении музыкального произведения музыкант формирует ощущение сразу двух линий временных потоков: одной – статической (метрического пульса) и другой – динамической (эмоциональной, психологической). Вот здесь можно сослаться на прекрасный наглядный образец с бегуньями из видео How Music Works with Howard Goodall, Часть 2, с 36 мин. 20 сек. (где-то на драмспиче есть ссылка на него).
2. полиметрический конфликт (когда в 4/4 играется как 2/2, так и 3/4, что в классике называется «мотивная полиметрия», а в джазе – «вторичный рэг» или «стомп-паттерн».
коллега parker пишет:
ВОТ ТАК
А вот пример когда тоже самое по настоящему звучит, свинг есть.
Jazz comping
Сравнение конечно убойное:) Но справедливости ради хочу сказать, что первый показывал это в медленном темпе для начинающих.
коллега DYoga пишет:
овладел лишь только самым простым роковым стилем 4/4, который нормально чувствую, понимаю, и способен сыграть брэйки "на эмоциях", не думая об их продолжительности и не просчитывая от начала до конца. В других стилях совсем всё плохо.
коллега DYoga пишет:
Я очень люблю джаз, но играть его не умею, хоть и знаю джазовую ритмику в нотах,
Играть интуитивно в 4/4 легко: 4/4 родились из 2/4, где у нас в крови - Бум-Бам,Бум-Бам:). "Раскачать" свинг нам уже сложнее. Но кроме этого советую ещё поработать "над эмоциями" белого блюза в 12/8 а-ля Лед Зеппелин (типа Since I've Been Loving You, I can't quit you baby) или Джанис Джоплин. Там брейки имеют другую сетку, с которой тоже надо поработать головой прежде чем переключить их в эмоции. Говорю это исходя из собственного опыта: 4/4 с брейками я могу играть одновременно разговаривая с кем-нибудь на любые темы, руки сами играют. В брейках в 12/8 меня всё же лучше не отвлекать, руки играют с контролем головы:).