Тема: фразировки
Часто встречается термин "фразировка" или "concept of phrasing", объясните пожалуйста, в контексте ударных что это означает
в контексте ударных это небольшой паттерн на несколько тактов с законченной ритмической идеей. меняя, например, динамику (разная громкость ударов) или сдвигая удары по времени получаем другую фразу. как-то так. тут нужна консультация Станислава Макиевского.
коллега GodHand пишет:
Часто встречается термин "фразировка" или "concept of phrasing", объясните пожалуйста, в контексте ударных что это означает
Информацию смотрим по ссылке:
http://www.drumspeech.com/topic.php?forum=teachers2&theme_id=33390
если честно), я специально ждал ответа от мэтра..., он ответил и отослал вот к этому :
"""Поэтому одним из самых значительных средств фразировки для барабанов является «горизонтальная/мотивная, ”временнАя“ полиметрия», когда в о дном и том же размере барабанщик искусственно создает (вводит) метрические фразы (свой метр/размер), скажем - «стомпинги», «стомп-паттерны» или «рифф», к примеру - 3/8 в размере 4/4, чтобы создать конфликт между текущим размером композиции и последующей «разрядкой» через определенное количество созданных тактов.
Так и хочется спросить: "Пап, а , ты сейчас с кем разговаривал"? )))) Вы РЕАЛЬНО???? думаете. что , после прочтения подобного, молодые барабанщики это поймут и возрадуются? Это - за гранью моего взрослого понимания с двумя высшими образованиями и 30 летним опытом ). А нельзя просто пояснить - что фразировка в барабанах - НИЧЕМ не отличается от фразировки в любом другом инструменте?))) и означает просто превращение тупых нот в музыкальную фразу?.барабанной партии из технических фишек - в музыкальную партию, которая не просто держит бек- бит, а, кроме этого, ещё и играет свои, осознанные музыкальные фразы?, необходимые в данной аранжировке? С фишками и перетеканием 3/4 го мышления в 4/4. и обратно, в любой руке- ноге? с уважением . и непониманием).. Мысль то - на самом деле - одна и та же. и она правильная))) а способ выражения - это запредел...))
Мне один славный (кстати наш. )музыкант сказал : на барабанах надо не подыгрывать, надо играть музыку!")) вот это и есть суть. Недавно наткнулся на Sviridov 'Waltz Metel' by Artem Zhibar, вот это . я считаю, имхо - играть с правильной фразировкой. кому интересно - найдёт. я - НЕ Артём!)) и знать его не знаю)
Намедни, зайдя в общественное место, прочитал объявление: «Смывайте воду!».
Я прочитал и стал задыхаться от смеха. А на меня смотрели посетители и удивлялись, типа, чего тут непонятного!?
Действительно, вот так по-простому видимо и следует объяснять «очевидные вещи»? Ведь насколько ОБРАЗНО, ПРОСТО: «мыть воду»!
Да и понять это можно разве что с «двумя высшими образованиями»)
AALABAMA, каждому – своё! Научная литература, методички имховым языком не пишутся!
В отличии от меня Вам проще, Вы можете всецело излагать свои мысли на любом бытовом уровне общения…
Поймите простую вещь, я не хочу «огрызнуться» на Вашу реплику. Лично я занимаюсь методикой на научной основе, а не веду дискуссий по поводу того, что сказал Федя Пупкин на своём последнем мастер-классе)
Потому и литературный (а не имховый) стиль никак не может быть простым и примитивным. А если кому-то не понятно, то надо подтягиваться, ибо так и останутся безграмотными…
Говоря простым языком фразировка это всякие фишки: ритмические смещения, стоп таймы(неожиданные остановки), акценты( громкие звуки на фоне тихих) и т.п. Но все же Макиевский прав. Надо быть грамотным.
Или еще- это умение изъясняться музыкальными фразами и при этом понимать смысл сказанного.
коллега Makievskiy пишет:
Потому и литературный (а не имховый) стиль никак не может быть простым и примитивным. А если кому-то не понятно, то надо подтягиваться, ибо так и останутся безграмотными…
Абсолютно с Вами согласен, я лишь имею ввиду, что преподаватель должен учитывать уровень ученика, математика начинается с арифметики , а не с мат. анализа. И любой материал можно подать тысячами способов, цель одна - чтобы человек понял и усвоил. Сразу продвинуть такие мысли и термины, когда человеку в принципе непонятно, что такое фразировка в ударных - ну бесполезное занятие, только отпугнуть и привить комплекс неполноценности ученику, аудитории можно ... ))
коллега AALABAMA пишет:
когда человеку в принципе непонятно, что такое фразировка в ударных - ну бесполезное занятие, только отпугнуть и привить комплекс неполноценности ученику, аудитории можно ... ))
Уважаемый, AALABAMA!
Чаще ученика отпугивает не сложность изучаемого материала, вовсе нет!
Все мои ученики прекрасно владеют музыкально-теоретическим языком и по-другому не представляют общения в среде барабанщиков.
В чём же причина пополнения «лагеря слабых» музыкантов?
В первую очередь это происходит из-за того, что если мы с Вами будем выяснять то, каким языком писать «методички» (простым/сложным), то это ни к чему хорошему не приведёт.
Здесь необходимо соблюдать элементарную этику относительно тех, кто хоть сколько-то качественно научил играть.
Ну, а если Вы поняли о чём идет речь в моей (или кого-то другого) «методичке», то от себя лично могли бы добавить (расшифровать) некоторые «сложные» теоретические вопросы. Ведь любой карандаш лучше самой гениальной памяти, а не писать типа: «Вы хоть сами-то поняли, что написали?».
Представляете, такое сказать на научной лекции лектору, который дока в своём деле? Полагаю, согласитесь, что это будет неуместно, да и не этично.
Вот в этом случае, когда кто-то подвергает сомнению «методичку» и пишет своё, пусть даже личное, ничем не подкреплённое мнение, то они (ученики) первоначально больше реагируют на популярность имени форумчанина, а НЕ НА САМ МАТЕРИАЛ, то их сомнения - множатся!
Для учеников магия имени оппонента порой является основной доминантой их мышления в профессии. Для некоторых из них составляет большую радость то, когда кто-то хорошенечко «маканёт» специалиста.
Язык теории, действительно, сложный и ЛЕНИВЫЙ человек НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ его понять.
А вот спросите у любого музыканта, знающего муз. теорию, сложная ли это наука и он ответит нам: «А чего тут сложного-то!».
ФАКТИЧЕСКИ, с чего следует начинать разбор того или иного сложного теоретического момента?
Скажем, то, что я написал в данном случае, это всего лишь ТЕЗИСЫ.
И Вы даже не представляете насколько это поверхностно и упрощенно (на самом деле, эта тема куда гораздо глубже, если мы попытаемся залезть в лабиринты «коннокол» или «незвучащего»)
Далее, к примеру, даже Вы, просите расшифровать тот или иной момент, термин (хотя и знаете его, но Вам кажется, что так будет лучше).
В результате чего мы совместно, через дискуссии, доходим до истины.
Согласны с таким положением? Это, на мой взгляд, куда лучший путь…)
Наша с Вами задача включить сознание ученика, а не рассуждать, кто из нас правильнее…
коллега Makievskiy пишет:
Наша с Вами задача включить сознание ученика, а не рассуждать, кто из нас правильнее…
Оставаясь при своём мнении, полностью соглашусь с этим, немного добавив, не только включить сознание но и научить человека учиться.
Любой процесс в нашей вселенной идёт по спирали, в том числе и процесс обучения. Мы возвращаемся к изучению одного и того же явления но, каждый раз на новом витке, расположенном выше предыдущего. Первоклассник знает о воде основные свойства. 10 классник - гораздо больше и глубже, учёные, занимающиеся термоядом, тяжёлой водой и проч - это уже совсем другой уровень. Так вот, нельзя всё таки начинать с верхнего витка, это вызывает непонимание, как следствие - отторжение и нежелание понимать. Другое дело, если идти последовательно, снизу вверх, когда ученик как бы "сам", с каждым шагом совершает для себя открытия. Именно это ощущение свершения некоего открытия приносит радость и желание идти дальше. Радость пацана, сумевшего прокатиться самостоятельно на велосипеде пару метров - безгранична, желание продолжать - непреодолимо. А попытки, стоя на месте, сохранять равновесие, или выполнить сразу трюк на велосипеде - не умея на нём просто кататься приведут к полному неприятию и отказу ученика от велосипеда,как явления))) Это и называется - отбили желание учиться а не привили его)))). И , так называемый,"бытовой" язык - не мешает освоению любой, сложнейшей терминологии. Я думаю, у всех есть любимые и не любимые профессора(преподаватели), любимые и нелюбимые дисциплины. Вспомните, кто из них лучше владел "бытовым" языком, был понятен и интересен? )))
AALABAMA, Вы здесь проповедуете то, о чём я распинался в предыдущем посте. Повторю: одно дело – устная форма («бытовая») и совсем иное – письменная (учебники, теория, одним словом – закон).
Вы, сами того не замечая, уходите за пределы «бытовухи» и начинаете оперировать чисто по-философски. По-видимому, Вы просто склонны к оппонированию любого начала.
Кто же против «бытового языка», где, при живом общении, порой, приходится прибегать даже к брутальным объяснениям, неформальным оборотам речи, порой даже фривольной лексике и пр. недозволенным вещам, которые 100% НЕДОПУСТИМЫ ДЛЯ НАУЧНОЙ ЛЕКСИКИ ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЫ. Уж будьте добры, разделите эти категории как несовместимые вещи.
Вы делаете мне замечания на тему ликбеза, и я понимаю, что Вы вовсе не читали моей книги по постановке рук барабанщика, где я, так же как и Вы, критикую устаревшие академические формы подачи материала, которые малопонятны для ученика. Вот, посмотрите-ка вложение (фрагмент из моей книги, стр.31).
Но вместе с тем, я вовсе не отрицаю саму традиционную нотацию, а пытаюсь найти новые формы к её пониманию. Для этого рекомендую постоянно изучать, искать новые пути, обращаться к Её величеству муз. теории, чтобы раскрывать для себя те сокровища, что сокрытые в глубинах музыкального искусства…
коллега Makievskiy пишет:
при живом общении, порой, приходится прибегать даже к брутальным объяснениям,
Вот я может недалёкий)), но я НЕ ПОНИМАЮ, что означает "прибегать к брутальным объяснениям")!!! Вы свою точку зрения вбиваете битой_ в учеников? или я вообще не понимаю Ваши высказывания. Написано именно так, как написано.