Тема: запись томов статья
новая статья на сайте - Запись томов студийные секреты
надеюсь пригодится.
Спасибо!! Один вопрос имею: кто такие Майк и Боб? Вроде как Майк и есть тот, кто рассказывает о своём опыте))
п.с. извиняюсь, насчёт Боба вопрос решён.. остался Майк..
Хорошая обзорная сталья.
Она затрагивает практически все аспекты записи и сведения томов (за исключением вопросов использования искуственной реверберации и других процессоров эффектов), да и не только томов...
Практически под каждым советом, данным в статье, может подписаться любой звукорежиссёр. Впрочем, тут же любой звукорежиссёр может привести несколько подходящих примеров, когда надо делать всё прямо противоположное. Это касается и микрофонов и эквализации и компрессии. Четких правил нет, но есть совокупная группа приёмов, когда их взаимное применение даст хороший результа, даже при полном противоположном действии.
Например, можно расположить микрофон близко к пластику, сильно добавить верхние частоты и сделать большую компрессию. А можно расположить макрофон далеко, добавить низкие частоты и практически не компрессировать звук. И так и эдак можно сделать хороший саунд.
Многие вопросы в статье упомянуты вскользь. Например, важность позицирования микрофона относительно пластика. Это обязательно надо прочувствовать самому, ибо приближением или удалением микрофона даже на 1 см или разворотом на 10-15 градусов можно принципиально поменять характер звука.
Учиться записывать томы надо с того, что попросиль одного вашего товарища поиграть на барабанах, а второго попросить подвигаить микрофоном "туда-сюда" вокруг пластика и обода. А вы будете сидеть в контрольной комнате, смотреть через стекло за положением микрофона, и будете слушать звук в динамиках, стараясь запомнить, как он зависит от конкретного местоположения микрофона. Этот этап надо пройти обязательно.
Очень хорошие результаты мажно получить если озвучивать томы не сверху, а снизу (особенно на рок концертах). Нижний пластик, как правило, всегда остаётся "новым", не "убитым", он практически не растраивается и, поскольку он тоньше, чем верхний, то звучит ярче и звонче. Раньше (лет двадцать назад) обычной практикой было записывать барабаны двумя микрофонами: верхним и нижним. Некоторые звукорежиссёры (и я в том числе:-)) ) иногда записывают томы на встроенные внутрь кадушек микрофоны. Звук получается немного "стеклянным", зато можно пректически не пользоваться гейтами и не вырезать паузы (хотя последнее) приветствуется.
Один из главных составляющих в звучании барабанов (и томов в том числе) является акустика помещения. Чем она громче и ярче тем лучше. Особенно впечатляюще звучат барабаны в "каменных" комнатах. Вообще не звучат в заглушенных. Хорошо записываются в полностью "деревянных" тон-залах. И мерзко звучат в "ковролиновых" :-(((
При микшировании тоже бывают разные концепции: кто-то делает томы громче малого и бочки, кто-то на одном с ними уровне. А часто бывают случаи, когда звукорежиссёр случайно забывает включить дорожку с томами на финальном сведении (до этого потратив на поиск их звука несколько часов), и НИКТО ЭТОГО ВООБЩЕ НЕ ЗАМЕЧАЕТ. "Ну "пукнуло" что-то пару раз в песне на заднем плане,- да и фиг с ним, не пересводить же из-за этого пустяка песню заново"....
Вообще, нюансов очень много. Нужно просто практиковаться.
:-))
P.S.
Кстати, hagh-pass filter на русский язык переводится фильтром НИЗКИХ частот, а не высоких. Эта очень распространённая ошибка. У наших зарубежных товарищей фильтр "пропускает без изменения высокие частоты" , а у нас "отфильровывает (удаляет) низкие", что по сути работы одно и тоже, но называется противоположными словами. :-))
Очень интересная статья) Почерпнул немало информации! Спасибо большое!
[quote]Кстати, hagh-pass filter на русский язык переводится фильтром НИЗКИХ частот, а не высоких. Эта очень распространённая ошибка. У наших зарубежных товарищей фильтр "пропускает без изменения высокие частоты" , а у нас "отфильровывает (удаляет) низкие", что по сути работы одно и тоже, но называется противоположными словами.[/quote]
Думаю стоит поправить: High-pass filter есть фильтр верхних частот. Фильтрация чего-нибудь - есть пропускание этого и подавление чего-нибудь другого. То есть фильтр верхних частот - пропускает верхние частоты. А фильтр низких частот пропускает низкие частоты. Так что ошибки нет, называют всё верно.
Ruslan_maniak +1
:-)
Не буду настаивать.
В своё время на страницах журнала "звукорежиссёр" (лет 10 назад), а потом и на форуме данного журнала была большая полемика по этому вопросу. Большинство звукорежиссёров "старой школы" , включая редакцию журнала, призывало high-pass filter переводить либо "ПРОПУСКАЮЩИМ фильтром высоких частот" либо "фильтром низких частот". Мне такая точка зрения тоже ближе..
Радиотехники привыкли часто не употреблять слово "ПРОПУСКАЮЩИЙ", а просто называть его фильтром высоких частот. Сейчас специально посмотрел в интернете, -данная точка зрения победила. :-))
Я и почти все мои знакомые коллеги -звукорежиссёры привыкли hagh-pass filter называть "ОБРЕЗНОЙ фильтр низких частот" или просто для краткости "фильт низких частот" потому, что на большенстве микшерских пультов и других звуковых приборах hagh-pass filter обозначается, как "low-cut filter", причём иногда слово CUT отсутствует.. Ну, а для краткости так часто и говорится "фильтр низких". Что очевидно, является устоявшимся профессиональным жаргоном, и строго говоря не правильно.
Вообщем, приношу извенения за то, что ввёл в заблуждение, я просто привык придерживаться "старой разговорной " терминологии.