Тема: обечайки внутри барабана?
Подскажите,пожалуйста,какую функцию выполняют деревянные обечайки внутри кадла барабанов? Как, например, на барабанах фирм Rmif,Tacton и даже DW. Как это отражается на звуке и т. д.?
Если вопрос касается рёбер жёсткости на обечайках барабанов, то почитай библию по настройке здесь на форуме. От себя могу сказать следующее: рёбра жёсткости выполняют не совсем одни и те же функции на современных и старых барабанах, скажем, 70-х или 60-х годов.
Раньше барабаны делались из меньшего количества слоёв (чаще из 3-х), которые нарезались вручную, а значит были довольно толстыми. Кроме того, часто использовалось сочетание твёрдых и мягких пород (например клёна, тополя, красного дерева). Рёбра жёсткости помогали таким обечайкам сохранять круглую форму, но неизбежно влияли на звук, препятствуя свободному резонансу всей кадушки. В результате атака смещалась в область средних частот, сустейн укорачивался.
Современные барабаны изготавливаются из большего количества слоёв твёрдой древесины (клён, берёза, дуб), при этом сами слои тоньше и нарезаются уже не вручную, а на станках. Рёбра жёсткости предлагаются некоторыми производителями для достижения винтажного характера звука, но не являются необходимостью, так как кадушки из большого количества (6, 9) тонких слоёв твёрдых пород достаточно прочны и способны сохранять круглую форму без лишних приспособлений.
коллега Doctor_Brewer пишет:
Раньше барабаны делались из меньшего количества слоёв (чаще из 3-х), которые нарезались вручную, а значит были довольно толстыми.
Прошу пардонить, но - чепуха. Получение шпона с XVIII века производится на лущильных станках - с заданной толщиной лущения.
Трёхслойные кадла - оптимум, достигнутый сочетанием достаточной прочности кадла и акустическими характеристиками. Да, применение форс-рингов из бука или клёна действительно обеспечивает радиальную жёсткость цилиндра кадла - это верно.
Что касается многослойных - чистая коммерция: себестоимость в производстве приблизительно в 17 раз ниже. Какой идиот будет в сегодняшнем мире делать что-либо себе в убыток??? Дискуссии "о звуке" далее можно опустить. Любой грамотный человек, мало-мальски изучавший элементарную физику, отлично знает - акустические характеристики возбуждаемого объекта обратно пропорциональны толщине.
Единственная компания, пред которой я хоть щас готов снять шляпу - это Перл, решившийся на возвращение звука в массовое производство путём возрождения классических кадел. Однако, бизнес есть бизнес - коммерческий провал был неизбежен, т.к. конкурировать в цене с многослойкой невозможно. Выпуск этих прекрасных инструментов был прекращён вскоре после начала. Эти барабаны с великолепным, настоящим собственным резонансным тоном кадел - "Pearl BMP" можно теперь добыть только на Украине, которая закупила для музторгов последние складские партии, да и то щас можно только разнобой найти, т.к. полные сеты там уже исчезли. Печальный итог очередной победы денех над звуком...
Как-то так.
Ну тут тоже прошу пардонить, ибо мопед не мой, брал инфу отсюда. Возможно понял не так, пересмотрю на досуге. Хотя там чётко говорилось - с развитием технологий стала возможной нарезка всё более тонких слоев твёрдых пород дерева, мол раньше так вручную нарезать не могли. Смотрел на сонную голову, возможно поэтому такое "развитие технологий", да ещё и в 70-е годы, меня как то не смутило)
А нельзя ли поподробнее о кадушках ВМР? Какая именно особенность их конструкции позволяла противопоставить их современным многослойкам?
коллега Doctor_Brewer пишет:
А нельзя ли поподробнее о кадушках ВМР? Какая именно особенность их конструкции позволяла противопоставить их современным многослойкам?
Никаких особенностей - обычное традиционное кадло - тонкостенка, берёзовая 4-х слойка с кленовыми форс-рингами, последняя производственная партия - середина 2010.
Кстати, я кажись, наврал - вроде бы и в Москве можно набрать остатки из ликвидных поставок в Музздворе... :-)