Тема: помогите опознать стойку для хэта

Коллеги барабанщики, помогите опознать стойку для хай-хэта!
Недавно отреставрировал её и тюнинговал слегка, все работает теперь. Еще бы фирму узнать для полного счастья :)

..это R-mif .

сама стойка похоже совковая
а платформа явно самопальная

там на "колене" маркировка стоять должна..

Похоже на Премьер.Снизу на винте,который лапки фиксирует должна быть соотв.надпись.

коллега Мишка пишет:

Похоже на Премьер.Снизу на винте,который лапки фиксирует должна быть соотв.надпись.

Древние советские НН, подставки под малый и стулья были содраны с Премьера. Только у оригинала был идеальный хром, а наши силуминовые сразу облезали. На наших должна быть снизу русалка с трубой. Платформа не самодельная. Я такие видел, но не вспомню чьи.

2 bambuk
на рмиф вроде не похожа, судя по описанию какой-то репбазы вот тут - http://vkontakte.ru/garage_records , рмиф выглядит вот так:
http://vkontakte.ru/photo-22790292_238481368

2 rodriges
Не похожа платформа на самопальную, там снизу куча рёбер жесткости и она явно литая. Да и все крепежи на платформе похожи на заводские.

2 bambuk
На колене никакой маркировки нет, ни на нижнем (алюминий), ни на верхнем (сталь).

2 Мишка
Винт который фиксирует лапки был без головы, то есть просто медно-латунный штифт с резьбой М8. Я на него надел широкую шайбу и барашковую гайку, чтобы ноги зафиксировать. Там еще в куче железа нашел винт с головой без надписи, который сюда подходит, но он был вкручен в нижнюю половину какой-то стойки, судя по всему под малый барабан, я от неё нашел потом верхнюю половину прикрученную к нижней половине китайской стойки современной. Там кстати на фото эту комбинированную стойку под рабочий частично видно сзади за бочкой.

2 nishus
А где конкретно должна быть русалка? Что-то я не заметил, пока эту стойку ремонтировал.



Да, еще - винт, который фиксирует верхнее колено не родной, взят от китайской стойки сломаной. И резиновая насадка на конце стойки тоже не родная, а от какой-то старой советской стойки, была по диаметру больше чем нужно, в результате подогнал колено по толщине изолентой и термоусадкой.

коллега Darkling пишет:

А где конкретно должна быть русалка?

На нижней литой закрутке. Она может быть очень невнятной, наше литьё было крайне примитивное.

От этой стойки закрутка была без головы, с головой есть закрутка от стойки под малый, судя по ногам она из того же комплекта. Завтра тогда поищу там русалку.

коллега Darkling пишет:

Винт который фиксирует лапки был без головы, то есть просто медно-латунный штифт с резьбой М8.

Сразу не заметил. Вот на оригинальном винте-закрутке она и была:)))

коллега Darkling пишет:

Завтра тогда поищу там русалку.

Да-да, на фото в левом нижнем углу.

Кстати, как думаете, она представляет собой какую-нибудь коллекционную ценность? А то на днях собираюсь её продавать за символическую цену вместе с установкой, которая на фото справа, вот думаю может все-таки стоит её себе оставить как раритет.

коллега Darkling пишет:

Кстати, как думаете, она представляет собой какую-нибудь коллекционную ценность?

Коллекционную ценность представляет только 100% оригинал в хорошем состоянии.

2 nishus
Состояние в принципе неплохое, всё работает, но вид у неё конечно поюзаный. Но оригинал не 100% - барашек, который колено фиксирует не родной, резинка сверху не родная и от штока там была только нижняя половина, верхнюю я взял от какого-то другого советского хэта, а между ними вставил обрезок китайского штока, чтобы хэт можно было вешать повыше.

Форма футборда геометрически похожа на Премьер,только у премьера она снаружи была покрыта резиной,-во вс.случае я из тех,что я видел. Может,если резину ободрать,-то вот это и получится.Вопче у меня,где то в родительской квартире,должна одна такая валяться,-можно сравнить если лень не будет.Под платформой лапка пополам складывается?

2 Мишка
ага, под платформой лапка складывается пополам. Не похоже, что сверху еще слой резины был, потому что на платформе сверху есть рельефные насечки, да и следов клея не видно.

коллега rodriges пишет:

rodriges

коллега nishus пишет:

nishus

коллега Мишка пишет:

Мишка

Абсолютно правы.
Это ЭПОИМИ, причём не 60-х, а 70-х годов, когда сплав "ЦАМ 4-1" был заменён на аналогичный, но уже с пониженным содержанием меди - более дерьмовый. В нём закладные гайки (простые шестигранные) тут же сминали внутренние кромки и прокручивались, если нет - то лопалась сама муфта. Многослойное покрытие МНХ заменено на микроскопический хром прямо по голому цинку, который исчезал на глазах, стираясь через 3 месяца. Стальные L-винты заменили на барашки с цинковой головой. Цинковая хэтовая воронка с винтом укоса впоследствии была заменена на резиновую, у которой быстро отрывалась сиська.
Футплэйт неродной, этточно.
Те части стойки под малый, которые видны на фото - да, верно, это та же доблестная волжская семья.
На лапах надевались куски аптечной клистирной трубки - розовой, зелёной или голубой, которые постепенно дубели и крошились.

коллега Darkling пишет:

Кстати, как думаете, она представляет собой какую-нибудь коллекционную ценность? А то на днях собираюсь её продавать за символическую цену вместе с установкой, которая на фото справа, вот думаю может все-таки стоит её себе оставить как раритет.

В прошлом году вытащил из кладовки такие новые и отвёз в музей вместе с русалочными тарелями... :-))

Сфотографировал сегодня две стойки для сравнения - на стойке под малый действительно есть снизу русалка, а на стойке для хэта никакой маркировки так и не обнаружил.
К тому же у хэтовой стойки нижняя трубка алюминиевая, а не стальная как у стойки для малого, и ноги у них отличаются - у одной облезлые крашеные, у другой некрашеные и немного другой формы. Хотя у хэтовой стойки складная нога крашеная, отличается от остальных двух, судя по всему была переставлена с другой стойки. Еще отличаются штифты, которые держат ноги - у одной стойки они со шляпкой, у другой без, и фиксирующий винт снизу у стойки под малый стальной, а у другой стойки латунный.

2 Father_42
Судя по общему качеству исполнения, стойка под хэт именно 60-х годов, то есть более качественная, чем стойка под малый, которая выглядит более дёшево.

коллега Darkling пишет:

у хэтовой стойки нижняя трубка алюминиевая, а не стальная как у стойки для малого

Это уже колхоз - алюминиевых не делалось.

коллега Darkling пишет:

ноги у них отличаются - у одной облезлые крашеные, у другой некрашеные и немного другой формы.

Краска - это также уже колхоз. Детали хэтовой более грубы - даже нет зачистки литьевых знаков формы - скорее всего, пошла не для комплектации сетов, а для розницы з/ч.

коллега Darkling пишет:

Судя по общему качеству исполнения, стойка под хэт именно 60-х годов, то есть более качественная, чем стойка под малый, которая выглядит более дёшево.

Да нет - обе из 70-х. В 60-х ещё покрывали "медь-никель", и это держалось неплохо, хотя всё же облезало типичными лоскутками. Здесь же - ноль признаков... :-))

Логично подарить это в какую-ни-то школу, либо оставь себе на память.
Играть на ентом деле просто реально опасно - можно при усаживании за сет случайно придавить ступнёй ножку: это пипец - хряснет пополам и будешь в ужасе судорожно приматывать к ней изолентой палочку... :-(

2 Father_42
Спасибо за подробный ответ)
Стойку скорее всего отдам в нагрузку за смешню цену вместе с установкой. Я до этого уже две похожие стойки отдельно продал - одна была по конструкции похожа на современные, но с трубчатыми ногами, там еще педаль со стойкой соединялась т-образным штырём, я ее загрунтовал и покрасил в черный глянцевый, получилось стильно и необычно) Была еще одна стойка энгельс, с ней не делал ничего, только немного удлиннил шток, тоже продал. Не совсем понимаю того, кто её купил, но судя по всему им была срочно нужна любая стойка и они решили, что лучше купить энгельс у меня за 500 рублей вместо того, чтобы тратить 2500 на бюджетку в магазине.