Тема: видео, Ютуб, нарушение авторских прав
Знакомый басист записал на видео кавер на одну известную брутальную группу и выложил его на Ютубе (играет его дома на басу). Вдруг получил письмо от администрации Ютуб, что он не имел права на размещение этого видео, поскольку звуковая дорожка принадлежит выпускающей фирме, и это нарушение авторских прав.
Я сейчас разбираю кое-какой кавер, хотела тоже его выкладывать в интернет. Теперь вот задумалась, стоит это делать или нет. Погуглила и нашла вот такую информацию на эту тему:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081226001912AAgZERN
http://help.youtube.com/group/youtube-howto/browse_thread/thread/1ecedaf7ad200627/9e5759a0ae0c32c0?lnk=gst&q=
общий смысл такой, что кавера можно играть на концертах в клубах, также преподаватели, к примеру, могут показывать партии на уроках ученикам. но распространять видео и аудиозапись такую нельзя. то есть басист, если верить этой информации, нарушает закон об авторском праве.
мы тут с бывшей преподавательницей начали эту тему обсуждать: а как же быть с соло, она организатор конкурса барабанщиков, там народ играет чужие соло, ну и естественно, выкладывает его в сеть. то же самое с Monday Drummer, Ударной средой и т.д. Барабанщики играют чужие треки, а потом все это выкладывается на ютуб дружно.
Кто что знает на эту тему подробнее? Если действительно кавера нельзя выкладывать, то как обстоит дело с соло? Хотела задать вопрос на международном барабанном форуме Pearl Drummers forum, пытаюсь там зарегистрироваться, мой ящик не подходит (видимо, потому что заканчивается на .ru), по крайней мере с ящиком на mail.com раньше удавалось такое сделать) ну это уже отдельная тема)
да, и еще обратила внимание на такую вещь: довольно давно сижу на форуме Дерека Родди, у него там барабанщики из разных стран общаются, преимущественно США, Канада, Европа - так вот я не помню, чтобы там народ выкладывал чужие вещи. Если выкладывает видео на соло, то только на свое, если песня - то только своей группы.
Конечно, видеокаверов на том же Ютубе пруд пруди, но может просто администрация Ютуба не успевает за всеми следить...
В п. 2 раздела II Постановления Правительства № 218 от 21.03.1994г. указано, что авторское вознаграждение за публичное исполнение программ, состоящих из произведений, охраняемых и не охраняемых авторским правом (в том числе музыки, сопровождающей драматические произведения), начисляется по полной ставке, предусмотренной Положением I Постановления Правительства РФ № 218 от 21.03.1994г.
Вот такой у нас веселый закон, вот такие, например, веселые последствия.
да, я тоже это читала. ну я подняла тему про международное законодательство... мы ж кавера выкладываем на обозрение всему миру по идее
А я раньше думал что судят только если нагло пытаешься присвоить авторство себе, а если вышел и честно сказал типа а щяс я вам исполню пеню Васи Пупкина такую-то - то это просто кавер, коих миллион. О, боже, срочно ментов во все караоке-бары, там нарушается закон! Караул!
коллега JHS пишет:
Вот такой у нас веселый закон, вот такие, например, веселые последствия.
Жесть кароче. Уже практически до народного фольклора добрались. Если бы не те кто поют эти песни - идиотов которые такие законы пишут на свет бы не родилось вообще.
Я к тому, что у нас законы еще дурнее, а наше РАО еще наглее, чем RIAA. И что согласно нашему законодательству кавера на концертах в клубах можно играть только выплачивая "авторские отчисления в полном объеме", неважно, получает исполнитель с этого деньги или нет. Наши борцы за денежные знаки требуют отчислений даже с уличных музыкантов - 1,15 руб. за озвученный квадратный метр.
На самом деле, международного законодательства как такового нет - есть международные соглашения. Поскольку ноги этих соглашений растут известно откуда, то в общем понятно, какому законодательству они более-менее соответствуют. На ютубе обычно просто блокируют видео. Но это если заметят или кто-то пожалуется.
По поводу соло - на буржуинских книжках зачастую написано что-то типа "it is designed as a progressive lesson supplement and as performance material for recitals, contests, and solo competitions" - т. е. полагаю, с публичным исполнением их проблем быть не должно, ибо для этого они и предназначены. Однако у нас есть РАО...
А мне вот интересно - как в судебном порядке воообще возможно будет доказать что песня принадлежит тому-то, если грубо говоря из колонок не оригинальное mp3 звучит, а скажем группа играет вживую без текста(!). Аккорды они как бы один общие для всех. Или уже их последовательность регистрировать будут? :D
коллега Antoffka пишет:
Если бы не те кто поют эти песни - идиотов которые такие законы пишут на свет бы не родилось вообще.
Их это мало беспокоит - тут большие деньги на кону.
"1,15 руб. за озвученный квадратный метр." - мощно! :P российские власти, как всегда, жгут))
насчет информации про соло - большое спасибо, передам преподавательнице, чтобы успокоилась)
я эту тему-таки подняла на международном форуме, пока ответов нет. кому интересно, вот ссылка:
http://www.pearldrummersforum.com/showthread.php?t=242066
коллега Antoffka пишет:
Или уже их последовательность регистрировать будут?
Надо срочно оформить авторство на Am F C E и до конца жизни от половины российских исполнителей баблос получать )
коллега Antoffka пишет:
А мне вот интересно - как в судебном порядке воообще возможно будет доказать что песня принадлежит тому-то
Экспертизой. Вдобавок не знаю точно, как у нас, а в США, например, "precedent in United States copyright law as of 2006 is to treat alleged cryptomnesia no differently from deliberate plagiarism", вот так.
коллега DrumsKatya пишет:
российские власти, как всегда, жгут
По факту РАО - не российские власти, это хрен с бугра. Правда, аккредитованный. И это самое общество исторически музыку измеряет в квадратных метрах - еще с тех пор, когда они додумались брать деньги с кабаков, гостиниц и магазинов за звучащее ТВ/радио.
коллега Antoffka пишет:
чо чо? :)
Закон о копирайте (Copyright Law) на основе этого и ряда других подобных судебных прецедентов постановил приравнивать случаи неосознанного копирования к умышленному плагиату.
Та там полно каверов и друг мой записал кавер и отправил на сайт и ничево не приходило вот уже как пол года
4я часть Гражданского Кодекса РФ, ребят. За кого голосовали, то и получили.
Кобус вон на каверах себе имя сделал и аудиторию ))) Что-то его видео никто не блокируют, хотя незаметить их трудно
коллега Invisible_Kid пишет:
Кобус вон на каверах себе имя сделал и аудиторию ))) Что-то его видео никто не блокируют, хотя незаметить их трудно
Мало того, он даже диск с ними выпустил в продажу, что куда серьёзнее.
коллега JHS пишет:
коллега Antoffka пишет:
А мне вот интересно - как в судебном порядке воообще возможно будет доказать что песня принадлежит тому-то
Экспертизой. Вдобавок не знаю точно, как у нас, а в США, например, "precedent in United States copyright law as of 2006 is to treat alleged cryptomnesia no differently from deliberate plagiarism", вот так.
коллега JHS пишет:
да, экспертиза что покажет - что песня принадлежит такой-то группе? или фирме, которая выпустила конкретный альбом и песню, на которую сделан кавер? то есть, к примеру, если, допустим, Майк Террана сыграл импровизированное соло на каком-нибудь фестивале, кто-то его записал и потом повторил и выложил на ютуб, это нарушение авторских прав? или если это только соло, записанное на альбоме и выпущенное каким-то лейблом?
ведь в первом случае,я так понимаю, речь идет именно о плагиате идей непосредственно у автора, а во втором - по сути у фирмы, у которой все права на материал с альбома.
и в то же время - если мы говорим про плагиат идей у автора, не факт, что он сам их не украл у кого-то, то есть в этом случае как вообще доказать факт плагиата? был какой-то сайт в интернете - не помню его адрес, где выкладывались "хиты" известных рок-групп, которые, как выяснялось сами у кого-то украли основную мелодию песни, к примеру, у какой-то неизвестной группы, которая тыщу лет уж как не существует.
коллега DrumsKatya пишет:
был какой-то сайт в интернете - не помню его адрес, где выкладывались "хиты" известных рок-групп, которые, как выяснялось сами у кого-то украли основную мелодию песни, к примеру, у какой-то неизвестной группы, которая тыщу лет уж как не существует.
http://websound.ru/music_twins_r.htm - не этот?
коллега JHS пишет:
Закон о копирайте (Copyright Law) на основе этого и ряда других подобных судебных прецедентов постановил приравнивать случаи неосознанного копирования к умышленному плагиату.
тока в России право не прецедентное!
что признали в суде в Туле, задолжаешься тоже самое доказывать в Воронеже.
Решение Верховного суда нужно.
коллега sockor пишет:
тока в России право не прецедентное!
Слава богу, пока нет.
коллега sockor пишет:
что признали в суде в Туле, задолжаешься тоже самое доказывать в Воронеже.
Но при этом я не слышал, чтобы РАО проиграло в Туле или Воронеже. Пока все ровно. Казалось, отчего бы?
коллега DrumsKatya пишет:
да, экспертиза что покажет - что песня принадлежит такой-то группе? или фирме, которая выпустила конкретный альбом и песню, на которую сделан кавер?
Скорее уж фирме-правообладателю. Классика жеж: "тексты песен на этом альбоме размещены с любезного разрешения компании EMI, хотя мы сами их и написали".
коллега DrumsKatya пишет:
то есть, к примеру, если, допустим, Майк Террана сыграл импровизированное соло на каком-нибудь фестивале, кто-то его записал и потом повторил и выложил на ютуб, это нарушение авторских прав? или если это только соло, записанное на альбоме и выпущенное каким-то лейблом?
Боюсь, на заданный вопрос не ответит четко и юрист, специализирующийся на "нарушении авторских прав". Ведь как все происходит, кто-то (или что-то, вроде РАО), считающий, что его обделили баблом, обращается в суд, а дальше - разбирательство. Вон Харрисона с песней My Sweet Lord гоняли по судам всего ничего - с 1971 по 1991.
коллега JHS пишет:
Боюсь, на заданный вопрос не ответит четко и юрист, специализирующийся на "нарушении авторских прав". Ведь как все происходит, кто-то (или что-то, вроде РАО), считающий, что его обделили баблом, обращается в суд, а дальше - разбирательство. Вон Харрисона с песней My Sweet Lord гоняли по судам всего ничего - с 1971 по 1991.
кстати, на этот счет на Pearl Drummers forum написали, что любой музыкант, зарабатывающий деньги своей музыкой, должен регистрировать свое право на песню в некой организации "ASCAP" (аббревиатура, видимо) - если это в Штатах. Таким образом, музыкант (художник, поэт и т.п.) имеет полное право сам судиться с плагиаторами или исполнителями каверов. Ну а чаще всего, это право автоматически забирает себе лейбл, когда заключает контракт с группой на выпуск альбома, а музыканты обычно в эту организацию даже не обращаются.
Поэтому если Майкт Террана сыграл соло, которое никто не выпустил, а сам он не зарегистрировал его в этой конторе, то я имею полное право его переиграть, потом обратиться в эту организацию, зарегистрировать авторское право. И потом если Майк повторит свое соло где-нибудь, то я могу подать на него в суд и сказать, что это он у меня его украл. Ну это я шучу, конечно.
А я раньше думала, что значит определение "unsigned" на майспейсе. Видимо, это и означает, что ты придумал песню, выложил ее, но поскольку авторского права на нее не зарегистрировано, то у тебя ее без проблем имеют право ее украсть. Заходите кто хотите. берите, что хотите (с)
коллега DrumsKatya пишет:
поскольку авторского права на нее не зарегистрировано, то у тебя ее без проблем имеют право ее украсть
Нет. Авторское право возникает в момент создания произведения, безо всякой регистрации, оно вечно и, по крайней мере, до недавнего времени, было неотчуждаемым.
Все остальное - то, что еще относительно недавно называлось "нарушением контуров регулятивных монополий производственных организаций", а нынче зовут "копирайтом", "интеллектуальной собственностью", и да, зачем-то "авторским правом", а в лучшем случае "авторскими и смежными правами" (впрочем, понятно почему - нарушение контура регулятивных монополий из обывателя слезу не вышибает). Та же American Society of Composers, Authors and Publishers, разумеется, некоммерческая организация (кто бы сомневался) с оборотом в миллиард долларов, трудится именно на этом поприще, полный аналог нашего РАО, знаменито тем, что требовало отчислений со скаутов за распевание песен и признания звучащих рингтонов публичным исполнением. Далеко не единственное - в США еще есть Broadcast Music Incorporated (BMI) и Society of European Stage Authors and Composers (SESAC), тоже, конечно, некоммерческие, как и пресловутое RIAA. Имхо, единственный смысл заключения договоров с подобными организациями - иметь профит, не вставая с дивана, и разумеется, самому автору при этом судиться не нужно - за него все сделают специально обученные дяди. Самому подавать в суд можно и безо всяких регистраций, но это хлопотно, у автора нет пары сотен тысяч агентов, чтобы зорко следить, с кого еще можно получить копеечку и т. д.
Unsigned же всего-навсего означает, что исполнитель независимый, т. е. не имеет подписанного контракта с лейблом. При этом, разумеется, у исполнителя есть авторские права в полном объеме (в изначальном смысле слова) и, возможно, некоторый аналог копирайта, т. е. лицензии, ограничивающей использование. Нарушение и того, и другого вполне себе преследуется по закону.
коллега JHS пишет:
оно вечно и, по крайней мере, до недавнего времени, было неотчуждаемым.
то есть все-таки было вечным до какого-то момента, а теперь уже нет?
коллега DrumsKatya пишет:
то есть все-таки было вечным до какого-то момента, а теперь уже нет?
Нет, оно вечным и осталось, Гомер до сих пор автор "Иллиады", хотя умер почти 30 веков назад, проблема в другом. М. Джексон обладал правами на песни группы Тхе Беатлес, но авторами этих песен всегда числились непонятные Леннон/МакКартни. Собственно, современные тенденции таковы, что, вероятно, довольно скоро можно будет приобрести и авторские права - занеси в нужную организацию достаточное количество денег, и тебя признают автором "я помню чудное мгновенье".
ужас(((
а вот интересно, Yngwie Malmsteen, к примеру, на каких основаниях переигрывает Вивальди, Паганини и т.д...очевидно, на законных. Иначе бы он сейчас сидел в тюряге, а не разъезжал по мировыми турам :P
P.S.
коллега JHS пишет:
Собственно, современные тенденции таковы, что, вероятно, довольно скоро можно будет приобрести и авторские права - занеси в нужную организацию достаточное количество денег, и тебя признают автором "я помню чудное мгновенье".
последний комментарий с Pearl Drummers forum в таком же духе: "the times are really moving to where all music will be free"
:-/
коллега DrumsKatya пишет:
а вот интересно, Yngwie Malmsteen, к примеру, на каких основаниях переигрывает Вивальди, Паганини и т.д...очевидно, на законных
На абсолютно законных, срок действия имущественных прав - 70 лет после смерти автора (изначально было 13, сейчас звучат предложения о продлении до 95). Затем произведение переходит в общественное достояние.
коллега DrumsKatya пишет:
the times are really moving to where all music will be free
Вероятно, так и будет. Но не скоро, пока только затягивают гайки, доводя все до полного маразма.
Кавера ещё более менее понятно. Музыка не твоя, но сыграл сам. А у нас вообще жесть случилась! Кто то нашу репетиционную запись за бабло послушать предлагает на каком то англицком сайте... Спросили у юриста- говорит пезперспективняк. Аккуратнее с посетителями репетиций.
Походу Авторские права- довольно призрачная штука! Вот в одной из наших песен есть очень (специально) узнаваемый мотив Дип Пёрпла "Дым над водой". Басист его в припеве играет. Нас тоже значит привлечь можно к ответственности? А вообще кто в курсе сколько нот подряд должно совпасть, что б признали плагиат? Вроде 6 или 7...
Международное жулье продолжает расширять сеть рабочих мест для своих собратьев, чтобы качать деньги из воздуха!! Доставайте кошельки господа!))))
коллега JHS пишет:
Закон о копирайте (Copyright Law) на основе этого и ряда других подобных судебных прецедентов постановил приравнивать случаи неосознанного копирования к умышленному плагиату.
Я вот тут недавно случайно наткнулся на забавное совпадение, которое скорей всего и есть неумышленный плагиат. Простматривал МД 2008, выступление Гавина Харрисона, вроде бы в третьей песне припев вылитый припев из песни группы Ill Nino - How can I live, девушка-альтистка с абсолютным слухом еще и подсказывает, что ноты абсолютно те же самые. Можно ждать суда?)
Вчера залил видео, на котором я играю под Godsmack, на ютюб. Практически тут же свалилось уведомление, что мое видео заблокировано в Германии, потому что права на аудио принадлежат кому-то-там. Написано что мне никаких действий предпринимать не нужно.
По сути дорожка не является оригинальной. Барабанного трека ведь в ней нет.
Есть множество каверов, известные группы друг у друга которые исполняют. Вот например, первое что приходит на ум, это кавер Therion на песню группы Manowar - Thor. Она если не ошибаюсь и в один из альбомов группы попала, так вот вопрос, Therion платил деньги Manowar чтобы исполнить их песню? Почему то мне кажется что они этого не делали, хотя кто знает))) А еще много примеров в творчестве группы Ария, сравнительно с теми же Manowar. Как закон смотрит на такого рода проявление каверов? Кто нибудь сталкивался с подобным на личном опыте?
"Как закон смотрит на такого рода проявление каверов? Кто нибудь сталкивался с подобным на личном опыте?"
Вот здесь уже есть ответы на многие вопросы, почитайте, не пожалеете.
lurkmore.ru/РАО