Тема: Diecast vs Standard 2.3mm hoops

У меня может немного дилетантский вопрос,но мне интересно мнение опытных барабанщиков по поводу разницы между литыми и штампованными ободами.
Что дают эти обода,в чем их плюсы и минусы.Многие считают литые обода ,признаком качества барабана,но при этом многие кастом фирмы ( DW,OCDP,Spaun) используют в своей продукции штампованные обода..................В чем так сказать "фишка"????

Просто посмотри это и всё поймёшь:

http://www.youtube.com/watch?v=1UfQPlHS4d4

Это что касается звука. Ну отдельно надо сказать о римшоте. У литых ободов он оглушительный )
В остальном могу отметить что штампованные легче настраивать, т.к. у литого натяжение каждого винта сильно влияет на соседние, гораздо в большей степени чем у штамповки.
Но литые и держат строй лучше. Разумеется при наличии пластиковых шайб (а ещё лучше резино-металлических, как у тамы).
Как видишь есть и преимущества и недостатки, одно могу сказать точно - наличие литых ободов на барабане отнюдь не является признаком качества. Хотя визуально конечно внушает больше доверия ))

И кстати в заголовке у тебя написано Standart 2.3 mm hoops - вообще говоря это неверно.
Стандартными ободами являются штампованые (triple flanged) hoops толщиной 1,2 mm.
А 2,3 это уже так называемые power hoops, mighty hoops и т.п. кароче утолщённые.
Но в настоящее время 1,2 уже действительно встречаются редко, только на очень дешевых барабанах.

очень сложно сравнивать Красный мерседес и Синий мерседес, по параметрам сказав какой лучше. Оба хороши.
Я люблю штамп, по причинам описанным Антофкой. Он легкий и бегко строит. Строй держит любой обод, вопрос в винтах и прокладках, ну и в качестве пласта, обод тут непричем вобще.

Литьё обычно любят ставить на ударную сторону малого когда хотя чтобы римшот выедал моск. На томах имхо совершенно бесполезная фича литие обода, кроме доавления домолнительного веса на кадушку ничего координально не меняет в звуке.