Тема: работает ли идея рейтинга на drumspeech.com?
коллега appofeoz пишет:
Ну возможно... просто на данный момент сложно поиском найти какую-нибудь тему с хорошими ёмкими постами, которые реально несут какую-то смысловую нагрузку и могут помочь в каком-либо вопросе... а так было бы проще.
есть же идея с ценными советами и поиском именно по ценным советам... еси чо - то делается на раз ))))
коллега drumbit пишет:
swing, groove, shuffle, double bass, power&agressive, polymeter, polyrhythm & ostinato, rock drumming, jazz drumming, metal drumming, funk & r'n'b, punk-bit (fast bit), ипошилово форева, Жордиссон бох )))
жжоте товарищь... но это захламит страницу, да и если есть сомнения в том, насколько учитывать слова автора, не поленись залезть в профиль )))
коллега webdog пишет:
как правило оцениваются свежие посты. нужно посмотреть, что писал в последнее время. к примеру, в теме про возвращение Ларса Ульриха был спор с твоим участием. нужно было в той теме отменить рейтинг и, возможно, этой темы не было бы. делать рейтинг открытым чревато ненужными разборками.
Да, ты прав. Не было бы импульса.
коллега tyktyk пишет:
Система поглащения плюсов и минусов размывает их проставленное количество и тех и других и не отражет, даже не знаю, какой и чьей истины.
Очень интересная мысль, правильная.
А ведь идея оценивать посты (предложенная Cerhio), а не автора кажется очень заманчивой. Такая система оценки, на сколько я знаю, используется в ресурсах изначально ориентированных на общение (зачастую, на таких ресурсах происходят "жестокие стычки"). По-моему в ЖЖ именно так все и обстоит. Я даже не знаю, что бы было бы с тамошними сообществами, будь там система рейтинга подобная drumspeech. Там неадеквата в разы больше.
webdog, что ты думаешь по поводу мысли Cerhio?
Может каждый напишет свою творческую биографию - где, что и сколько сыграл, а мы ему за это понаставим минусов?!
коллега Cerhio пишет:
вообще, прочитав тему, прихожу к выводу, что, возможно, рейтинг конкретных сообщений был бы полезнее рейтинга конкретных людей. согласен с постом - ткнул плюс, не согласен - минус.
Это наилучшее предложение.
коллега drumbit пишет:
Предлагаю такую идею - напротив ника будет написан возраст человека, его опыт игры и что-то типа краткого предпочтения, при регистрации каждый выбирает несколько из вариантов (например 3-4):
Может каждый напишет свою творческую биографию - где, что и сколько сыграл, а мы ему за это понаставим минусов?!
коллега Cerhio пишет:
вообще, прочитав тему, прихожу к выводу, что, возможно, рейтинг конкретных сообщений был бы полезнее рейтинга конкретных людей. согласен с постом - ткнул плюс, не согласен - минус.
Это наилучшее предложение.
коллега sockor пишет:
жжоте товарищь... но это захламит страницу, да и если есть сомнения в том, насколько учитывать слова автора, не поленись залезть в профиль )))
На самом деле 3-4 словосочетания мелким шрифтом под каждым ником совсем не захламят страницу. А лезть в профайл абсолютно каждого никто не будет. Надо чтобы всё было наглядно, смотришь на пост смотришь на предпочтения автора, его опыт и возраст - и картинка становиться сразу целой, это намного лучше чем собирать образ автора в разных темах, постах и на личной странице. Ну по крайней мере, я просто предложил свой вариант, текущие числовые рейтинги бесмысслены для меня.
коллега drumbit пишет:
Ну по крайней мере, я просто предложил свой вариант, текущие числовые рейтинги бесмысслены для меня.
Да, если у нас тут есть немного демократии, но надо что-то придумывать, если жоский тоталитаризмъ! то какая разница, все равно вождь сделает так как кто-то один раз с ним согласился.
а может не стоит коллективно принимать решения на счет того каким быть сайту? далеко не все из его посетителей разбираются в том, как поддерживать на нем порядок, юзабилити и прочую внутреннюю кухню. нужны продуманные решения, а не популярные в массах.
если делать рейтинг каждого поста, то это не решит проблемы бездумных щелканий по плюсам и минусам. да и ни к чему это, так как не бывает такого, что сегодня написал ерунду, завтра толковый пост. поэтому рейтинг не постов, а конкретного пользователя в среднем дает результат на который можно ориентироваться.
не, если кому-то рейтинг доставляет неудобства (дискомфорт от минусов к примеру), то убрать его не долго. но пока что вот уже третий год многие находят фичу интересной. забавно звучит, но у нее больше плюсов, чем минусов.
Мне вообще затея с рейтингом не нравится.
Рейтинг порой заставляет кривить душой и писать как надо, а не то, что хочется.
В инете на всех сайтах, если говорить как о социальном явлении, для этого и существует аватар. Чехол-облик в который я выбрал и хочу, что бы вы меня видели именно таким.
У меня лично, кроме оскорбления моего мнения и ухмылки и снисходительности, которая для меня является плоим чувством, эти цифры ни чего не вызывает.
Если я скажу ласковые слова про джаз и палочки, то рейтинг растёт на 3-4 пункта, а если скажу, что мИталл го-в-но, то падает с +75 до -50)))
Про джаз и металл это не совсем моё мнение, просто теперь я знаю в каком тоне писать ответы... порой не всегда честные...
коллега webdog пишет:
забавно звучит, но у нее больше плюсов, чем минусов.
коллега webdog пишет:
а может не стоит коллективно принимать решения на счет того каким быть сайту? далеко не все из его посетителей разбираются в том, как поддерживать на нем порядок, юзабилити и прочую внутреннюю кухню. нужны продуманные решения, а не популярные в массах.
Тогда зачем опрос если такая уверенность?
Настоящий лидер и так знает куда идёт и зачем. У него не бывает сомнений...
я тоже теперь знаю что писать, чтобы были плюсики. это ведь здорово!
коллега Renown пишет:
У него не бывает сомнений...
ага.
Вообще не вижу куда тыкать что б кому-то его поднять, кому-то опустить... На него внимания не обращаю...
[quote]
коллега BUM пишет:
я вот например считаю вебдога неадекватным, я как то раз взял и наминусил ему рэйтинг в минус 100
[/quote]
А вот ты типа адекватный!?
коллега sockor пишет:
я тоже теперь знаю что писать, чтобы были плюсики. это ведь здорово!
Я лично не люблю рамки и сообщества, которые тебя изгоняют как неугодного и порой, как мне кажется не объективны, потому как сладываются из умения писать и наличие свободного времени за компом офисного плангтона думающего что он барабанщик.
Если писать про себя лично, то я например долго работал профи а теперь стал заниматься этим как хобби и иногда пытаюсь, как до слепых котят, что то доносить я меня просто "опускают"))) и дело тут не уважении собеседника, а в сложившемся общем мнении "хозяина" сайта, каким именно он видет мир барабанщика. Кстати тут барабанщиков реально работающих то и нет особенно, так... 3-5 человек.
коллега Renown пишет:
сли скажу, что мИталл го-в-но, то падает с +75 до -50)))
не очень понял, получается рейтинг как сдерживающий фактор не дает возможности писать резкие высказывания? ну и отлично и без того желающих достаточно.
коллега Renown пишет:
Тогда зачем опрос если такая уверенность?
какой опрос? я его не создавал. испорченный телефон выходит.
коллега webdog пишет:
коллега Renown пишет:
Тогда зачем опрос если такая уверенность?
какой опрос? я его не создавал. испорченный телефон выходит.
Сорри, беру слова обратно.
коллега webdog пишет:
получается рейтинг как сдерживающий фактор не дает возможности писать резкие высказывания?
Я не про мат и похабщину. Я про мнения.
+ и - не сколько сдерживает, а больше загоняет в рамки, или ты пишешь как "нам привычно и мы решили", либо в сад"... Чел. сразу становится ноль или минусовик.
Люди то творческие, эмоций порой выше крыши, а получается, что только вред.
Как старпёрство. Это как сайт "однокласники" и "в контактх".
Для молодёжи это "в контактх"- (здесь многими принципиально игнорируется)
Для "старпёров" привычнее "однокласники".
Есть форум, где бла,бла,бла жизнь и тусовка, а есть много полезной инфы.
Инфы собрано безумное колво и порой спецов мнения всегда полезно.
Как вариант наверно надо сделать раздел курилку. Точно не знаю. Просто высказал мнение и всё)))
коллега webdog пишет:
можно написать "метал говно", а лучше про палочки и джаз.
ага, а можно в теме, где молодые драмеры, имеющие амбиции и цели в том стиле, который выбрали и в котором буду играть, обсуждают свои достижения и особенности, НЕ ПИСАТЬ ПРО ПАЛОЧКИ И ДЖАЗ, и не высказывать что это гонево, калево и бесперспективно...
коллега Renown пишет:
Рейтинг порой заставляет кривить душой и писать как надо, а не то, что хочется.
Неадекватными,как я понял называют тех,кто говорит правду в глаза. ИМХО таким "неадекватным" надо ставить не "-" ,а "+".
Выходит рейтинг ставится зачастую характеру человека, если он резкий - низкий. А как же еще узнать правду?
Уровень можно определить по видео. Забегая вперед, отвечаю на вытекающий вопрос "Как же так?Как по видео определить уровень игры?Вдруг это не все,на что он способен?" - есть идеи лучше - пожалуйста.
P.S. ИМХО, Sockor играет лучше многих, у кого рейтинг за 80-90.
коллега SHAIKER пишет:
:)))))) +5
хоть здесь и отключены рейтинги, я вас найду в другой теме, я вас всех найду.
тонкий юмор, че!
коллега Apofiz пишет:
P.S. ИМХО, Sockor играет лучше многих, у кого рейтинг за 80-90.
хм... тока честно... на основании чего ты составил себе таткое мнение?
вероятно...может и есть малая доля правды, но мерятся уровнем я очень не хочу ..
Видео-аудиозаписи сравнил,как еще? . Нет, при чем тут мериться уровнем? Я про твой рейтинг и про рейтинг вообще. Приведу в пример себя: у меня позавчера был 90 - просто давно ни на кого не гнал в открытую))) И позавчера я убедился, что идея рейтинга не особо правильно работает
коллега Apofiz пишет:
Приведу в пример себя: у меня позавчера был 90 - просто давно ни на кого не гнал в открытую)))
да не то, чтобы гнал, просто многим не нравиться, когда им в лицо говорят правду.
Вот) Только что нагнал немножко(в другой теме), готов к спаду рейтинга)